沈女士2013年在一影楼给孩子拍儿童写真。取片时，销售人员推荐她办理集影公司发行的宝宝摄影预付卡。沈女士办了预付卡，充了1500元，加上商户额外赠送的388元，卡内实际金额1888元。商户出具了一张收费单据，上面注明13店通用、无有效期、后期消费可打7折等条款。2014年，沈女士给孩子拍照消费了598元，卡内剩余1290元。2015年，沈女士想预约，却突然发现13家摄影联盟商户竟都已关闭。沈女士急忙登录宝宝摄影预付卡网站，截屏并保存预付卡余额界面。

　　有类似遭遇的姚女士、吴女士分别在不同的摄影联盟商户购买了宝宝摄影预付卡。姚女士充值3000元，仅使用了一次，剩余2401元；吴女士充值2000元，商户赠送1000元，也仅拍照一次，卡内余额为2650元。经向工商部门投诉，发现宝宝摄影预付卡并无备案，沈女士、姚女士、吴女士为此分别向法院提起诉讼，请求法院维护消费者合法权益，判决发卡方集影公司退还预付卡内全部余额，分别为1290元、2401元和2650元，并支付余额20%的赔偿金。

　　一审法院认为，沈女士、姚女士、吴女士办理集影公司发行的宝宝摄影预付卡并充值，即与集影建立了服务合同关系。现有证据表明合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，沈女士、姚女士、吴女士要求退款，可予支持。至于退款数额，一审法院认为，预付卡额度由实际充值金额及网站虚拟赠送金额构成，已消费金额可视作从虚拟额度中优先抵扣，但预付卡内剩余虚拟额度变现返还不予支持，一审法院最终支持三位消费者各自实际损失即沈女士1290元、姚女士2401元及吴女士2000元。三位消费者要求集影支付余额20%的赔偿金的诉讼请求无合同及法律依据，一审法院不予支持。集影公司不服，向上海一中院提起上诉。

　　上海一中院认为，集影公司主张其合作的摄影商户目前还有一家可提供服务，但并未能就该主张提供证据予以证明。集影公司作为预付卡发行人，理应对其所销售预付卡的消费信息妥善保存，并在与消费者就卡内消费余额发生争议时负有举证责任。3位消费者主张其卡内余额均已提供了网站关闭前最后余额信息截图，集影虽否认该证据的证明效力，但无法提供消费者的身份信息及余额情况，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，上海一中院当庭宣判，驳回集影公司的上诉，维持原判。（文中所用均为化名）