上海昨日首次公布了市民人文社会科学知识和素养调查报告。在这次调查的问卷中有一道题目:对草地上“请勿践踏”标牌的如何反应?回应说会始终绕行的受访者有79%，认为“草地就是用来踩的”占4%，另有4%的受访者称有人在场时不踩，13%的受访者看到有人踩了自己也会踩。

　　对这个调查结果该如何解读?读了几家媒体的报道，发现大都把“认为‘草地就是用来踩的’占4%”归结为:“4%的人完全没有环保意识”，“完全没有环保意识的市民只占极少数”，以此说明市民的社会公共道德修养总体是比较高的。

　　不知道这样的解读是记者所为，还是调查的施行者、报告的起草人所作的分析。认为“草地就是用来踩的”，就一定是没有环保意识?恐怕不能这么简单机械地看待这个问题吧!

　　五六年前目睹的一个镜头不时在眼前回放:加拿大多伦多一个很大的公园里，在一片绿茵茵的草坪上，竖着一块色彩鲜艳的牌子，上面写着:P1easewa1konthegrass(请在这片草坪上漫步)!见惯了国内大大小小的公园里，在绿地边草坪旁竖立着的形形色色的警告牌:“不准入内”、“不许践踏”，最有情趣最温馨的也就是“小草在休息，请勿打扰”，所以心头顿时一热:啊，草坪是可以这样召唤人们来亲密接触的!

　　随后又读到一则报道，说上海草种专家经过研究，欣喜地发现土生土长的三种野草极度耐踩，几乎不需施肥浇水，上海年平均1000多毫米的雨量，就能满足生长要求，而且耐冷耐热，恢复性极强等性能，全都优于一踩就死、养护麻烦的洋草。耐踩踏草坪进公园绿地已被列入计划，即将铺进复兴公园和淮海公园，总面积超过2300平方米，当时很兴奋。

　　我没有去复兴公园和淮海公园考察过，这种耐踩踏草坪是否真的在那里铺就、可以供游人踩踏感受了。但草坪能否踩踏，关键在于草的品种，而非人的道德。

　　在标示有“请勿踩踏”的草坪上漫步，显然是不文明的。可是，将“认为‘草地就是用来踩的’”，评判为“完全没有环保意识”，也是有些武断的。对市民进行人文社会科学知识和素养调查，很有必要。然而这样的调查本身也应该秉持人文精神，以唯物辩证法为理论支撑，与时俱进地看待新时代的新气象、新思维、新观点，以老眼光观察和分析问题，势必抱残守缺，贻笑大方。