水泥块从天而降

　　年近五旬的许先生来自河南南阳，40多岁喜得贵子，对儿子小柯特别疼爱。2010年11月起，一家三口来到金山区漕泾镇，向农户陈某租赁了一间农村小屋。去年7月10日上午11时许，许先生在屋内做饭，小柯在出租屋与房东正屋间的过道中独自玩耍，只听“哗啦”一声，紧接着是儿子的惨叫，他急忙跑了出去。只见小柯趴在地上，口吐白沫，一只手一只脚在抽搐，身旁还散落着许多水泥块。许先生急忙将小柯送往村里的医务室，随后又先后赶往金山医院和上海复旦大学附属儿科医院。经过抢救，小柯脱离了生命危险，但头上却留下了难以愈合的疤痕。

　　受伤过程引争议

　　突来横祸给爱子造成身心伤害，再加上高额的治疗费用，让许先生一家陷入了绝望中。他认为，孩子是被正屋屋顶的水泥块砸伤，陈某一家应负主要责任，便向房东提出经济补偿要求。房东陈某却认为，他的妻子在事发当天早上起床时，就发现地上有水泥块，而小柯受伤是上午11时，所以小柯受伤与屋顶脱落没关系，不排除是孩子间打闹造成的。陈某还表示，孩子的监护人未尽到监护责任，自己只能算次要责任。

　　意外发生后，村委会主任来现场拍了照。陈某也主动向当地派出所报案，并先行垫付了1.5万元医疗费。但经村委会和派出所调解，双方仍没有达成一致协议。许某将房东陈某一家4人告上了法庭，请求赔偿合计20万余元。2012年2月，司法鉴定结论表明，小柯因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，构成7级伤残；颅骨缺损，构成10级伤残。

　　庭上争议有两点

　　2012年5月30日，金山法院对此案进行了公开开庭审理。法官认为，该案主要存在两个争议焦点，一是小柯受伤与房屋水泥块坠落之间有无因果关系。承办法官多次赴案发现场实地调查，找到当时村委会拍摄的照片仔细比对；另一方面，法官在庭审中对证人进行细致询问，对双方提交的证据予以详细查阅。

　　法官认为，被告提交的证人证言指向的内容并不能支持其辩解意见，也无法推翻原告的证据。相较之下，许先生提交的证据有说服力，且结合小柯的伤势、村委会拍摄的照片及前述已查明的事实来看，小柯的受伤与房东屋顶水泥块坠落之间的因果关系可以确认。

　　第二个争议焦点是小柯及其监护人是否存在过错。法官认为，小柯受伤的地点就在出租屋门口，并未明显超出其父母的监护范围，也没有其它证据能证明小柯在受伤过程中存在过错，或其监护人未尽到监护义务。

　　2012年8月2日，金山法院作出一审判决，被告陈某一家赔偿原告小柯医疗费、后续治疗费、护理费等合计19万余元。

　　通讯员  徐永其  孔岩  本报记者  徐轶汝