近来，部分银行又成关注热点，9月22日湖北丹江口储户盛忠奎，未能兑现1989年两张存入2000元24年到期可得的22万元本息，银行以央行1989年紧急通知为由，回复说，存单已失效，于是22万本息缩水为8400元；75岁的徐万发身患多种重病在医院治疗，因银行规定必须本人来银行才能更改银行卡密码，于是10月12日中午他被120急救人员用担架抬进营业大厅；日前，一同事因银行对取款88美元也要预约3天后办且要等通知，在微信上大发牢骚。

　　想不到，10月21日笔者去某银行存钱，亦有些许感慨。那天递上钱，柜台小姐数钱后放入验钞机，起了嘟嘟嘟的叫声。小姐叫来站立一旁的一位30多岁的男性，他拿着百元币说，图案不对、水印不对，这是假币！怎么会呢？我自言自语，嗨！这笔钱是昨日政府机关给的讲课费啊！这男性服务员哪里听得进说明，斩钉截铁地说：“肯定是假币，我有人民银行颁发的鉴定师证书，如果你能证明不是假币，我再返还你。”不容分辩，盖上特有的图章后要我签字画押。这自然遭我拒绝。我问如何来证明？他说不用证明了，肯定是假币，你签不签字无所谓的。说完转身又让他人在纸上写着什么，就不理会我了。

　　如此一来，刚刚进门前还拥有真金白银的百元之钞，瞬间成“假币”而让储户权益受损。不管你签字画押就范与否，银行执行“规定”的结果，完全剥夺了储户的“所有权”。于是我想，银行在查验规定上是否该有“复核”的流程设计？结果，从投诉电话中了解到：没有！但告诉你可以凭“没收单”向央行提出要求。也就是说，储户不提出疑义，那么“假币”就成了“铁案”。收藏界几十年的老法师都会“走眼”，你银行自己发证的鉴定师敢言百分之一百的准确，这“假币”难保没有“怨死鬼”？

　　按现行法律规定，“假币”当属犯罪载体或凭证。银行发现“假币”为什么不通知监管部门并找来“假币”流转中的关系人，通过对“假币”来源的寻根刨底，凭着现代侦察技术与手段，何愁不能翻个底朝天？以“不允许假币在市场上流通”的振振之词，把储户都当成了“坏人”，又“恩赐”不追查，可谓恩威并施，但银行你放任的恰恰是“假币”炮制者，那些人才是真正的罪犯啊！假币在开放性的系统中流通是不可避免的风险，银行也是其中一环，这是常识。尽管银行的信誉来源于其自身庞杂的规章制度及操作体系，但这种体系的设计还有多少“漏洞”，需要不断地打“补丁”来弥补？假币事件的每一次发生，银行毫发无损，而难以防范的储户则遭受着没完没了的损害。对此，“假币”的监管部门包括银行是“没招”还是不肯“出招”？不得其解。

　　网上有关某些银行让储户受损的信息还真不少，与盛忠奎一样黄粱一梦的还有青县储户骆先生和胡女士；而抬进银行的更多，有94岁重病住院的云南刘姓储户、温州80多岁的卧床老汉、桂林患绝症的老人、青岛林先生的母亲等。《扬子晚报》揭露的更“牛”：2011年6月6日，杜姓女士为退还银行多给的2.7万元，怕犯许霆之嫌由警察陪同却遭银行拒收并被赶出。是什么规定让某些银行这么霸道而缺乏温情，是什么让某些银行对内部监管的自信而缺少对储户利益的尊重？储户受损不该成为常态啊！