今天上午，双方均委派了代理律师出庭。

　　原告国安票务方表示，自己是东莞地区航空代理的老牌企业，近年来因受电子商务网站的冲击，也转型建立了自己的订票网站。前段时间，国安票务想在百度上付费推广自己的网站信息，却发现输入自己企业名称，却显示出同行的知名品牌“携程网”。

　　为此，国安票务提供了东莞市东莞公证处的公证书为证据，公证书显示，在“www.baidu.com”第一页页面中输入关键字“国安票务”，点击“百度一下”搜索的页面显示：“国安票务：订机票，就上携程网www.ctrip.com”。

　　国安票务为此认为，携程利用互联网非法使用自己的知名商标，侵占了自己的市场份额，对自己造成了严重的经济损失和商誉损害，应赔偿商标权损害赔偿金500万元，并停止侵权、公开赔礼道歉等。

　　法庭上，携程对于公证书公证的内容认可，但认为，这并不意味着这和携程有什么关系，携程推广的业务很多，但并不涉及本案的票务业务。“现在是搜索国安票务的网页内容上出现携程网，又不是携程网上出现国安票务的内容，怎么能说明是携程操作了该网页内容呢？”

　　同时，对于国安票务的索赔金额，携程同样不认可。携程认为，国安票务统计出的利润金额和携程向有关部门调查的数据大相径庭。国安票务采用其银行流量资金作为依据，但是作为一家票务公司，这只能说明其资金进出额，不能代表其利润额，这种计算方式存在明显错误。

　　百度和携程之间到底有没有合作行为，无疑成为本案的关键所在。

　　国安票务在法庭上提交了百度接到法院调查令后提供的回复，“携程旅游信息技术（上海）有限公司”在开户时提供了与上海携程商务有限公司的关系说明，说明其同属携程旗下的关联公司，同为携程网www. ctrip.com服务，百度与“携程旅游信息技术（上海）有限公司”有合作关系。经国安票务调查，携程旅游信息技术（上海）有限公司和上海携程商务有限公司的企业法定代表人为同一人。

　　携程则答辩称，所谓侵权行为发生在百度的官网上，而不是携程