本报讯（首席记者  潘高峰）国家文物局副局长童明康在昨天举行的“上海名人故居保护和利用研讨会”上提出一系列思考，也是上海名人故居保护正在面临的困难。市政协文史委名人故居保护和利用课题组组长朱敏彦昨天透露，本市仍有82处名人故居未列入保护范围。

　　名人评判标准

　　不妨先做学术讨论

　　本报去年曾对名人故居保护进行系列报道。时至今日，名人标准如何判断，依然没有一个确定的说法。对此，同济大学副校长伍江教授认为，在名人标准的评判上，不妨先通过学术化、专业化的视角进行讨论，避免政治化，更不要过于敏感。复旦大学哲学学院宗教学系主任李天纲教授对此表示支持，认为更应从名人故居的历史文化价值上进行判断，要有突破的勇气。

　　同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授认为，从这个角度来说，不仅要保护名人故居，更要保护民居。“现在很多名人故居孤零零的保存下来，与其所处的文化生态完全割裂。”阮仪三认为，这种保护是不健康的。应该认识到，名人故居和民居的保护，其实都是对文化的保护，对一个城市历史记忆的传承。“现在全国民居的破坏都非常严重，不少有特色和历史价值的民居已经消亡。”

　　名人故居保护

　　别与商业利益挂钩

　　“现在经常看到一种怪象，把真的、应该保护的拆除了，去建造假的、仿制的，我不知道这是一种什么思维方式。”阮仪三说，“对名人故居的态度，其实考验的是一个城市对待文化的态度。”现在的保护往往对那些保存得比较好、建筑上有特色的故居比较感兴趣，因为开发后有商业利益；对那些有历史价值但却破烂、难看的建筑往往不热心，因为不但保护起来投入大，商业价值也不高。

　　“其实越是破烂的越是要重点保护，因为再不保护就要消失了。消失的不仅是一幢建筑，而且是一段历史的见证。”伍江认为，对于此类建筑不能以能否进行商业、旅游开发为标准，而是要以对历史负责的态度尽早保护起来。

　　破坏名人故居

　　应当付出更高代价

　　列入保护名录并不等于得到保护。朱敏彦建议，对于那些有了“护身符”却依然被拆除的建筑，有关部门应当制定更加严格的赔偿和处罚标准，要追责，要有明确说法。“10年前制定的《文物法》，赔偿额仅50万元，已经远远无法适应现在的需要。他认为应当制定更高的标准，让破坏者付出更高的代价。

　　“如果一些历史文化建筑真的成为城市发展和建设的瓶颈，应当通过什么方式来实现保护？我认为，可以通过原拆原建的方式，将建筑的每一部分完好保存，异地重建。这样做成本可能会很高，但这是必须付出的代价，要让拆除者自己来评估，值不值得走这一步。”