武汉某小区里，二十来位老年阿姨热热闹闹地蹦达着广场舞，一玩就是两个月。之所以在小区里跳，是因为马路上人杂车多，环境不如这里好。可一个多月以来，很多住户受不了，老人要休息，孩子得读书，交涉无果的情况下，扔起石子、硬币等“暗器”，最终从天而降的竟是粪便，淋得阿姨们污秽不堪、恼羞成怒。为了报复，她们把喇叭音量调到最大，一直播到夜里9点，物业来调停为止……领舞的那位面对记者采访，愤愤不平：“我们也是业主，凭什么不能在这里活动……如果实在是嫌吵，可以让孩子换个房间学习，或者自己装个隔音玻璃嘛。”

　　说起这令许多年轻人深恶痛绝的“广场舞”，阿姨们的目的只是解解闷，锻炼锻炼身体，有点文娱活动，总好过沉醉博弈，迷事鬼神。只是，既然“广场舞”是一种社会现象，总要按照社会的规矩去发展。显然，老年阿姨只意识到自己在这个社会里的自由必须得到切实保障，却根本不懂得他人之自由也同样应当尊重。这种以自我为中心的偏执，与城市社会文明，是格格不入的。

　　听说有个朋友，他给自家楼下的广场舞阿姨们上了生动的一堂课：每当那首你亲我爱的小曲以高分贝姿态奏起，他就在窗台上支起个大喇叭——播放哀乐。老年人最忌讳这个，哪里受得了？就去投诉物业。物业的爷叔讲：“他投诉侬，侬讲放音乐是侬的自由。现在人家也在享受人家的自由嘛。叫阿拉哪能管？”于是，阿姨们偃旗息鼓，退兵了。这就是孔子说的：“己所不欲，勿施于人。”

　　或者，用马克思主义的观点来解释，这就是“自由与限制是对立的统一。人的自由实际上是相对于限制和束缚而言的。没有限制就无所谓自由”。每个人的自由，都要建筑在不妨碍他人的基础之上，这一点，在法国大革命时已由启蒙先贤归纳为“自由”之定义：“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。”社会存乎人际，故自由乃社会中各成员之间的关系在成员个体身上的表现。可以说，个人的自由，受制于他人的同等的自由。

　　再用这种思路去看待公共场所禁烟问题，抱怨遭遇不公的烟霞客大可息怒矣。“吸烟有害健康”（英文提示Smoking Kills很惊悚，直译为“吸烟致死”），醒目地印在烟盒上，你瞧见了，权衡利弊，还是要抽，那是你的自由，自己都不珍惜身体，也别指望社会对你呵护有加。但二手烟一样，甚至根据很多科研调查报告，更加有害于健康，你凭什么让同屋的人跟着受罪，受更大的罪呢？

　　回到文章开头这桩泼大粪事件，楼上的无名报复者做得太过分，但扰人清净在先、不知悔改在后的老年阿姨们是否也该吸取一点教训，把这次飞来横祸权作醍醐灌顶，重新思考如何利己亦安他地乐度晚年呢？