日前，被列为上海区县级文物保护单位的天潼路800弄164支弄7号陆氏民宅被完全拆除。这是一座清末建筑。在闸北区区县级文物保护单位列表中，陆氏民宅赫然在列，公布时间为2004年1月6日，且被列入“上海市第一批登记不可移动文物名单”。现这个典型的框架式清代四合院已成断壁残垣，只有弄堂入口处一块不起眼的石碑上，写着“陆少棠界”四个字。

　　类似的消息不断见诸报端。一周前，拥有95年历史、保存完好的石库门建筑群之一的公益坊部分房屋，也被无情拆除。公益坊的历史价值不仅体现在建筑本身，更在于其文化积淀。从现存的民国时期旧书中可看到，当时著名的“南强书局”就落址于“北四川路公益坊38号”。刘呐鸥、施蛰存等人创办的“水沫书店”，落址于“公益坊16号”。

　　目下，从全国范围来看，各地陆续被曝光的文物保护建筑被拆案例越来越多，敢在这些古建筑上写上“拆”字的房地产商胆子越来越大。这里我们要再次大喝一声：推土机，请在有保护价值的文物建筑物面前止步！文物是不可再生的。

　　其实，类似呼吁对不少房地产商是不起作用的。你说你的，我干我的，拆了再说，大不了罚几个钱。果然如此。闸北区文化执法大队初步处理结果是：对上海银邦置业有限公司罚款8万元。外地也是这样一个行情：盐城东台的市级文物单位袁承业宅的一部分被擅自拆除，负责施工的苏州太湖古建有限公司只被处以5万元罚款。

　　8万元的处罚，对房地产商来说真是“毛毛雨”了。他们破坏一座文物保护建筑，可以为房地产项目腾出几千万元甚至上亿元的利益空间。即使处以1000万元的罚款，房地产商仍只是拔几根毛。因此，仅靠行政处罚，即使数倍、数十倍地提高处罚额度，仍难震慑破坏者的野蛮拆除。8万元罚款已失去了惩罚的意义。

　　这里涉及对《文物保护法》的修订问题。现行《文物保护法》规定，对“尚不构成犯罪”的擅自拆除文物的行为，给予上限50万元的行政处罚。这样的处罚规定，很难形成巨大的震慑力。建议出台新的司法解释或修订《文物保护法》，明确对严重破坏市县级文物保护单位的行为除课以重罚，还要纳入刑事立案范围。同时，将涉事企业纳入诚信系统黑名单，对其招投标等商业行为进行一定限制。此外，建议司法部门对拆除文物保护建筑的企业和房地产商，立即追加干预，对情节严重者，应追究其刑事责任。

　　要在全社会形成这样一种观念：文物保护建筑动不得，擅自动了要吃官司。这样一来，许多房地产开发商向文物保护建筑伸出去的黑手，方有可能缩回来。