只要存在管理，“亲信”似乎就是个绕不开的话题。

　　前段时间落马的广州市国土资源和房屋管理局原局长李俊夫，为贪腐方便，通过全面揽权、扶植亲信、排除异己，逐步形成腐败“小圈子”。经李俊夫授意，管招标的、管设计的、管工程建设的几个关键部门领导全部投身于为工程承包商提供“贴身服务”，李俊夫彻彻底底地把“公家”变成“私家”。

　　一些公司同样存在类似现象。比如网上有个新人询问专家：我们是一家私营企业，本人新入职人力资源岗位，主要负责社保这一块。单位实行按级别确定基本工资和社保缴纳基数，但有一位员工，因其是领导亲信，私下对我说要按更高的级别实行，且说这得到了大老板的同意，不用声张。我无法核实情况的真实性，就直接向上级反映，得到的答复是按制度办事，这位亲信员工因此怒斥我，要我按照他的要求给他办，并说责任由其承担。我到底该怎么做？今后遇到此类事情，怎么处理呢？

　　前者是培植亲信，后者是亲信发威，都给政府、公司管理带来不少麻烦。韩非子对此很感无奈，他说，作乱的奸臣，必定手握权势；而手握权势的人，一定是君主非常宠爱信任的人。这种人就像“坚硬”和“白色”不能离开花岗岩之类的石头而独立存在一样，不能离开君主而存在。我们这些没有什么名分的普通人，想要把君主和他所宠爱信任的权臣分开，就跟劝说右腿同意锯掉左腿一样，是办不到的。放任这种情况，君主一定会被亲信所害，而主张仍然不会实施。

　　因此韩非子主张对亲信不可手软，甚至亲信的头颅也可借来一用，其中一个故事是这样的：

　　晋文公为了让人帮他打仗，把自己吃的美味遍赐大臣，杀一头牛也要分给全国民众，一年之中出产的布匹都给士兵做衣服，降低赋税，放宽刑罚，老百姓丢了东西就亲自派人去破案……

　　但晋国的国卿，也是晋文公的舅舅狐偃却认为，即使这样，人家也不愿帮你打仗，原因在于：“打仗是要死人的，让人打仗等于要杀人家。民众追随你，是为了顺顺当当活着，但你却违背他们的意愿，要他们死，所以做得再多，民众也不会跟从您。”

　　晋文公问：“那怎么办？”狐偃说：“要让他们不得不去打仗，就应该有功必赏，有罪必罚。”那么怎样才算做到“有功必赏，有罪必罚”呢？狐偃认为应该刑罚不避亲贵，法律施于所宠爱的人。晋文公觉得有道理。

　　第二天，晋文公下令在圃陆打猎，规定中午必须到达，迟到者按军法处置。偏偏晋文公宠信的颠颉迟到了，执法官请君主定罪，晋文公掉着眼泪，很是犯愁。

　　最终，执法官还是腰斩了颠颉，向百姓巡回展示尸体，用来表明有法必依的决心。百姓见了都非常害怕，纷纷表示，国君那么宠信的颠颉尚且按法治罪，我们不听号令，只会更加无情。晋文公见百姓听从号令，于是起兵，先后建立八项功业。所以能如此，无他，只是听从了狐偃的主张，借用了颠颉的脊梁。

　　从管理角度来说，为了增强执行力，君主或上级需要亲信，但亲信也有自己的利益算计，一旦越出边界，对管理的破坏更大。这是悖论。亲信获得了额外好处，但必要时，韩非子认为必须让他们率先献出人头。

　　要绕过亲信悖论，要的不是韩非子的“法制”，而是“法治”。是一切事务均依法律法规办理，而不应仅仅把法律法规当成统治术之一种。