《儿童文学的三大母题》初版于1995年7月，距今正好20年。那时出书难，出学术书更不易，所以初版仅印一千册。而现在，童书出版空前兴旺，关注和研究儿童文学的人也越来越多。我的这本小书即将由复旦大学出版社印行第四版，我想，大概也是搭了出版兴旺的便车吧。

　　趁此机会，我想再对“母题”的概念谈点看法。写这部书稿时，我曾借鉴了文化人类学的母题研究的一些基本方法，广义地说，本书绪论中提到的普罗普的类型分析，也属文化人类学范畴。但我取的“母题”一词，并不是从文化人类学中来的，而是取用它的本义，也就是“主题”的意思，更准确地说，就是“元主题”，即“主题之上的主题”。按《英汉大词典》，motif的第一义项，就是“主题”。而从汉语来理解，母题的“母”，的确可有两个方向上的解释：一种是自上而下的，如“母法”（指宪法，可笼盖其他诸法）、“母机”（工作母机，可制造机器的机器）；另一种是自下而上的，可追踪其来由的，如“母校”（过去就学的学校）、“母语”（最初学会的语言）。显然，西方民间文学研究者（如汤普森）的“母题”概念的中译，是从后者取义的；而本书中的“母题”一词则是从前者取义。事实上在汉语中，“母”字的用法大多“自上而下”，用得最普遍的就是计算机中的母项与子项，一般以最上面的初始项为母项，以下的分支为子项，子项再分出分支，此即“子子孙孙，无穷尽焉”；很少有将末端的最小分支称为母项的。可见，文化人类学的用法其实是个特例。但由于motif一词已因民间文学研究而广有学术影响，本书在运用同名概念时，就应作更明确的界定，所以，这里强调一下母题即“元主题”，也算是对本书书名及概念的一次后补的界定。

　　当然，“元主题”之所以能居于“主题之上”，正在于它是一种审美把握，而不只是理性的把握，它更宽泛，也更回到文学本身了。其实在书中，对于早期童话的解释，我也有意避开了普罗普、汤普森以至荣格的学术路向，而另取一条整体把握的审美的路向。我坚信这样的审美分析更合乎童话的文学本性，也更合乎“人之常情”。荣格式的心理分析对于童话研究，本属剑走偏锋，虽有奇异而独到的价值，但如成为童话研究的主流乃至一花独放，就不是一种合理的学术现象了。所以我以为，童话的审美分析至少可与荣格式的心理分析并存对峙，形成积极的互补。

　　（本文为《儿童文学的三大母题》第四版序）