2017年12月，王先生与某会展公司签订《宴会预约及定金协议》（以下简称“协议”），约定预定于2018年12月在某会展公司处举行婚礼晚宴，预计消费金额为16.5万元。合同签订后，王先生向会展公司支付了2万元作为定金。协议中约定：若因预订人原因未能在宴会前90天（至少90天，即2018年9月3日）签署“婚宴协议”的，则预订场地不予保留，且定金不予返还。2018年6月，王先生家中安排发生变化，以至于婚宴无法如期举行。王先生认为，根据协议中的上述约定可推定，在2018年9月3日前依法依约应享有解除权，遂诉至上海宝山法院，请求法院判令解除双方于2017年12月15日签订的协议，并判令会展公司返还自己已支付定金2万元。

　　本案在审理过程中，被告会展公司未作答辩。

　　宝山区法院审理后认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，王先生与该会展公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应恪守。该协议定金支付部分明确约定，如因预定人之原因未在2018年9月3日前签署“婚宴协议”的，则预订之场地不予保留，且定金不予退还。根据该条规定，从签订该协议起至2018年9月3日，被告方收取定金并为原告方保留婚宴场地；2018年9月3日之后婚宴场地不再保留，定金亦不予退还。因此，无论在2018年9月3日之前还是之后，定金均不予退还；且根据定金的性质，原告亦无权要求会展公司退还。对于王先生所称其在2018年9月3日前应该享有解除权，该主张并无法律和合同依据。因此，宝山区法院驳回了原告王先生的全部诉讼请求。