劳先生指责妻子是“醋缸”，自己受不了。早在二十多年前，妻子曾向他的领导“打小报告”，称他把一女同事反锁在家，使领导对劳先生的印象大打折扣，从此不再重用。妻子声称那是丈夫故意支开她，待她外出回家，却发现家门被反锁。让妻子意外的是，丈夫开门后，房里竟还有一位女士。劳先生解释道，那天女同事来拜访，碰巧刮风将门关上，两人没在意继续聊天，直到妻子敲门，劳先生才发现门竟反锁了，他立刻去开门。事后他即向妻子解释，可妻子不信。我以局外人身份解释道：首先如果我是女同事，单独去他家拜访，见家中只有劳先生一人，为防产生不必要的误会，一定会把门打开；其次，就算风大把门吹上，出于女性自我保护的意识，也会很快把门再一次打开，或起身离开；再者，门被风吹后关上可以理解，但绝不会让门反锁，丈夫的解释似乎难以让人信服。

　　劳先生没有反驳我的话，而是转换了话题，他认为无论这件事真相如何，妻子都不该在他的领导面前提此事，以致他被迫辞去原来的工作。范女士告诉我，那场风波随着时间的流逝渐渐平息，两人和睦地相处了一段时间，然而4年前，范女士却发现了丈夫手机里的暧昧短信。劳先生称，他找到一份不错的工作后，范女士再次在领导面前说了他的坏话，致使领导点名批评他。范女士解释，是向邻居数落过丈夫的不是，而这个邻居就是劳先生领导的侄女。我告诉妻子，因为她的口无遮拦，伤害了劳先生的自尊。因屡次被妻子诋毁，劳先生干脆破罐子破摔，与异性舞伴交往时态度暧昧，还会在短信中写“爱你”之类的言语，故意气妻子。结果夫妻矛盾越闹越大，妻子索性将丈夫与舞伴的短信复印给了舞伴的丈夫，挑起对方家庭矛盾。

　　看来这对夫妻的矛盾还是出在妻子身上。范女士对家庭、对丈夫一心一意，但缺乏安全感，怕失去丈夫，疑心病极重，对丈夫看死盯牢，发现疑点不假思索，不计后果到处“汇报”，愈加伤害了丈夫。我劝范女士要站在丈夫的一方考虑问题，丈夫是个要面子的人，妻子的做法不仅让他下不了台，也影响到了他的事业。

　　我问劳先生，家庭与跳舞哪个重要？劳先生说他不想放弃这段婚姻，但对妻子的无端怀疑，害他名誉扫地，很是不满。我劝劳先生既然看重夫妻情分，就要尊重妻子，改变不了妻子，就设法改变自己。就拿短信一事来说，他明知妻子怀疑他出轨，到处扬“家丑”的做法是错误的，他还要破罐子破摔，联合舞伴共同欺负妻子，使得矛盾激化。我认为劳先生这个舞伴也有问题，她在得知劳先生夫妇为了她而闹矛盾，不但不帮忙劝和，还火上浇油。劳先生口口声声说跳舞是为了锻炼身体，我要他想一想，如今因为跳舞闹得家都要散了，还如何健康？

　　经过长久沉默和思考，夫妇俩接受了我的调解建议，决定以后好好过日子。

　　人民调解员　青云　　

　　【律师点评】

　　夫妻间“吃醋”这件事，可大可小。吃点“小醋”可以怡情，如果“吃醋”过当，则有可能加速两人“分道扬镳”。本次纠纷中的范女士和劳先生分别有着不同的问题，造成了如今的这一幕。

　　《婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这里说到一个“互相忠实、互相尊重”，虽然只有八个字，且“互相”这个词还是重复的，但就是简单的夫妻间彼此忠实和尊重，对一些夫妇来说也是极不容易的，如本次纠纷的这对夫妻，劳先生没有做到的是忠实，范女士没做到的则是尊重。

　　要注意的是，当事人仅以上述《婚姻法》第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条款的规范属性既不是具体的权利义务型规范，也非禁止性规范，而是倡导性、宣示性规范，它为人们处理婚姻家庭关系提出了社会公认的道德准则。然而不是说违反了该条，就没有办法来约束，《婚姻法》有更细化的规定。如第四十六条，有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。

　　杨舒婷　律师