3月 11日，针对全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇的提案，中国保监会有关负责人现场约见，与李汉宇委员、北京昌平区法院办案人员等对话。

　　医疗费只赔1万元，会否引发“故意加害”？

　　●李汉宇:现在交强险规定总额是11.2万元，还被分成三块：死亡伤残赔偿限额10万元、医疗费用限额1万元、财产赔偿限额2000元。这种分项出现很多问题，受害人受伤情况下，医疗费用很高，伤残等级不高，此时1万元的医疗费用完全不够弥补损失，而11万元的伤残赔偿金又用不完；又如受害人死亡情况下，医疗费用低甚至没有，而死亡伤残赔偿金又不够赔付。两种情形下，交强险都未赔完，这不是一种浪费吗？这样的分项限额实际是维护了保险公司的利益，但受害人的权益却得不到应有保障。一个非常突出的问题是，由于1万元的医疗费限额对于多数交通重伤事故可谓杯水车薪，机动车一方可能做出“撞伤不如撞死”的逆向选择。交强险的这种分项赔付，不利于帮助人们树立先救治伤者的意识，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不当甚至畸形的行为选择。近年来，类似“反复碾压”“故意加害”的个案时有发生，不能不让人反思保险制度设计的合理性。

　　●张宗韬(中国保监会财产保险监管部监管二处处长)：但实际上“撞伤不如撞死”并非是由交强险本身直接引起的，而是一些车主出于担心被受害者“一辈子纠缠”的心理造成的，世界各国都存在这一现象。

　　●陈文洁(北京昌平区法院民二庭庭长)：其实在2008年9月时，我们昌平区法院就曾给保监会提出司法建议，建议修改《机动车交通事故责任强制保险条款》，删去分类划分责任限额的规定，最大限度地保障受害人得到赔偿。现在对机动车一方来说，由于医疗费用赔偿过低，导致撞伤的成本显然大于撞死的成本。

　　每辆车都收费，交强险怎么还会亏损？

　　●李汉宇:如果把死亡伤残赔偿和医疗费用限额打通使用，就可以提高医疗费，这能大大降低车主“撞伤不如撞死”的心理暗示。据我了解，有的地方是打通了。

　　●董波(中国保监会财产保险监管部副主任):目前来看，将死亡伤残限额和医疗限额打通，有很大难度。其一，由于当前医疗领域存在普遍的过度医疗现象，如果提高医疗费用限额，可能会出现大量“小病大养”问题，引发医疗费用迅速上涨，保险公司将无力承担。其二，如果提高保费的话，会加重车主的负担。

　　●陈文洁:过度医疗可能的确存在，但另一个事实是现在医疗费用越来越高，1万元的医疗费已经不符合现在的实际情况了。从我们受理的案子来看，大多数交通事故受害人医疗费用都在3万元到5万元之间。

　　●张宗韬:事故中大多数是受伤，因此医疗费对整个交强险的影响很大。在现有保费标准下，如果提高医疗费用标准，交强险的亏损将会更大。

　　●李汉宇：怎么会亏损呢？据我了解，一些地方交强险明显盈利。

　　●董波:根据中国保险行业协会公布的数据，2010年全国交强险承保亏损高达97.1亿元。实际情况是，交强险的盈亏是分地区的，有些地方是盈利的，但从全国来看是亏损的，长三角地区、山东等地亏损较为严重。

　　究竟是“保人”还是“保物”？

　　●李汉宇:能不能有别的办法呢？比如，我们认为2000元的财产赔偿没有必要，交强险应该解决的是保人而不是保物的问题，并且出事故后很少有人会为了2000元财产损失去打官司。如果把这部分用到医疗费用上呢？

　　●董波:目前2000元的财产保险限额意义的确不大，如果把这块去掉，就可以相应提高医疗和伤残的保障额度。我们测算了一下，如果把2000元的财产保险额度放到医疗费用上，医疗费可以上涨几千元，如果放到死亡伤残上，可以提高六七万元。不过这需要从立法上解决。

　　新华社记者  赵仁伟  刘元旭  李江涛

　　(据新华社北京3月12日电)