小刘的户口在一套承租公房内，大刘的户口也在其中，原本该房的承租人是他们的父亲。上世纪八十年代，大刘和小刘相继结婚成家后就搬出上述公房，大刘的户口在2004年迁往他处，两年后又迁回上述公房。小刘户口一直在该公房。1997年父亲因车祸导致瘫痪，大刘不管不问，十几年来父亲全靠小刘夫妻照顾，直到2014年4月老刘去世。其间因照顾父亲引发兄弟矛盾，两家不相往来。1996年小刘在其单位分了一套福利性房屋，他获得了房屋产权。

　　2017年2月上述房屋被征收拆迁，该户拟获得征收安置补偿款项共计人民币520余万元。在协商动迁款分配时，大刘认为小刘享受过福利分房，所有动迁利益都应归自己所有，态度坚决且无商量余地。

　　小刘多方打听找到我。在阅看小刘提供的书面材料后，我给他分析梳理本案，认为本案小刘应该享受征收安置补偿利益。首先，小刘应被认定为公房同住人。上海高院关于公房动迁同住人的认定标准中排除他处有房人，明确指出：其中他处有房屋的性质，仅限于福利性取得的房屋，包括原承租的公有房屋、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位补贴所购商品房，公房被拆迁后所得安置房，以及按公房出售政策购买的产权房等。从材料看，小刘确实购买了其单位出资参建的带有福利性质的房屋，但是其单位出资比例只有45%，其余均为小刘个人出资，单位出资数额未超过房款的一半以上，根据上海高院的司法解答，这显然不属“他处有房”，不属已享受过福利分房而不能享受公房动迁利益的情况。

　　其次，小刘听说过大刘在他处可能享受过动迁利益的情况，根据其户口迁出又迁回的情况判断，大刘有可能在他处享受过动迁利益，这需要调查取证。一旦查实，本案他就要被排除同住人地位，那么全部征收补偿款均归属小刘一人所有。

　　后小刘委托我代理诉讼维权，调查的结果令人大跌眼镜，原来大刘早在2005年其岳父家的公房动迁时享受过动迁利益，分到了一套76平方米的房屋。本案开庭审理审理后，我方变更诉讼请求，要求本案全部征收补偿款归属原告小刘所有，最终法院判决排除了大刘同住人地位，判决支持了小刘的全部诉讼请求。其实本来弟弟愿意和哥哥分享动迁利益，如果不是哥哥过于贪心想要独吞，也不会落得一分钱都分不到的结果。

　　上海方洛律师事务所 韩迎春律师

　　每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约，预约电话4009204546。

　　地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1606室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）