在湖南省隆回县山界回族乡中心学校，有香港苏女士现场捐助60名学生，每生一个500元的红包，仪式结束，老师将红包收走，还回时只剩200元。中心学校负责人称捐款被调剂帮助更多的人。有知情者称，学校曾召开中层领导会议，称接上级通知，因在争取爱心助学款过程中有一定开支，需每生抽300元共计18000元补缺。真相如何，不得而知。

　　此事的负面影响很大，学校如此做法，怎么培养学生的诚信品质？

　　不由得想起李叔同的故事。其时李叔同与夏丏尊同在杭州师范任职。有次学生失了财物，大家猜测是某一学生所偷，却查不出证据。夏身为舍监，深觉惭愧苦闷，遂向李求教；李说：“你肯自杀吗？你若出一张布告，说做贼者速来自首，如三日内无自首者，足见舍监诚信未孚，誓一死以殉教育，果能这样，一定可以感动人，一定会有人来自首。——这话须得诚实，三日后如没有人自首，真非自杀不可。否则便无效力。”这话在一般人看来是过分之辞，李叔同说来却是真心流露，夏自惭不能照行，遂笑谢。这段话后来被丰子恺多次提及，说明李在学校乃至社会上的声望，便得自这诚信。

　　对比一下，难道我们不觉得羞愧？上世纪中国之所以出了一大批杰出人物，与这种精神操守不无关系，任何一桩事业都需要许多人来完成，除去彼此间的诚信和合作，拿什么力量来维系？至于教育，更离不开诚信精神的培养，因为这是做人的基础，凡为人师者更应该牢记。　赵健雄

　　善款“打折”谁伤得起

　　这事让当事人难受，捐款者受伤，旁观者别扭。发生在学校，则尤其令人遗憾和难过。学生会不明白，为什么好心人捐款，老师克扣？奉献爱心者会不明白，即便采取了一对一的捐款，难道都会被截？这一事件被社会“围观”，其实每个人都伤不起。

　　学校的做法，还不仅仅是伤害了自己的诚信形象，还连带到爱心人士。正如受助学生在给媒体的举报信中所质疑的那样：难道苏女士是在作秀糊弄我们吗？可能苏女士对学校的做法一无所知。当学校和老师把诚信当儿戏时，培养的学生势必也会如法炮制，把诚信看得一文不值。这样的“诚信损失”，实在不是区区300元钱所能承担得起。

　　爱心人士愿意慷慨解囊，捐资助学，正是一种勇于承担社会责任的体现，和很多人捐资修建希望小学，或者是给有需要的人送温暖是一样的道理。那么，爱心人士为了社会责任而捐资助学，作为学校和老师，不是更有责任帮助爱心人士完成捐赠工作，帮助自己的学生拿到善款吗？这应该是学校和老师的分内之事，容不得半点推卸和懒惰。可是现实我们也都看到了，好好的一件事，被弄得满城风雨，流言四起。如果学校和老师多一些责任感，多一些对自己教育事业的使命感，事情至于发展到现在这种地步吗？没有诚信意识，就很难有责任感。

　　苑广阔