没有“伤疤”的城市就像是完美无缺的人，美好但是不真实。“伤疤”必定是丑陋不堪的吗？我看未必。视觉上的疮疤有时候却是城市文化、历史上的里程碑，因为城市的发展避免不了伤痛，无论是天灾还是人祸，无论是源自战争破坏还是本身建设时的失败，这些不亚于成功与进步，对一座城市的文脉都是不可分割的。如果一味追求现代化的光鲜而让这些珍贵的“疤痕”消失，那么城市的历史又怎么能完整呢？
一些老建筑能够逃离被推平重建的危险，却也未必能得到好的保护。很多所谓的“修旧如旧”只是停留在将建筑在视觉上保持原貌，真正的古老工艺的精髓却是一点没延续。明长城至今仍有部分健在，离不开朱元璋对工匠的严苛，据说每块墙砖都有铸造者姓名，以便问责。当时的工艺其实很简单，譬如，粘合原材料主要就是糯米、稻草和石灰等，但要保证质量就必须付出足够的心力。对比之下，我们用现代化的混凝土铸造技术来“修旧”，在对待建筑的虔诚度上就已经站不住脚了。
艺术家最青睐于这些被归列为城市伤疤的老建筑和废墟，因为他们从中看到更多的是文化的传承，他们能让这些“伤疤”更具魅力。为此有艺术家说，留住永“痕”，就能留下艺术、留下城市独一无二的记忆和读白，“伤痛”应该“万岁”。
