从“山寨”手机到“山寨”大黄鸭，大家早已见怪不怪。然而，最近一起“山寨”事件，却让不少人感到失望，乃至痛心。

　　某国产老牌钢笔生产企业，近日在网上推出一款钢笔，“狩猎夏日（summer safari）”从外观到名称，都与德国钢笔品牌凌美（LAMY）的safari系列非常相似，仅笔身上的品牌名称和LOGO不同。当然，最大的不同是价格，凌美的safari系列钢笔售价380元，“狩猎夏日”仅售不到60元，是前者的六分之一都不到。

　　网上对此事的反应，多是怒其不争：没想到老品牌也做“山寨”，“没有一点自主创新”。

　　作为企业，也许更关心有没有侵犯专利，会不会导致赔偿。这家老牌钢笔厂，做出的反应是调整商品名称，并向专业知识产权事务所咨询，若涉嫌侵权则下架。相关负责人还认为，凌美safari的外观专利可能已到期，生产相似产品应该没有问题。

　　确实，在现今的市场竞争中，专利大战屡见不鲜，苹果与三星、安卓的“战争”就为人熟知。有一种观点认为，专利不仅不能促进创新，反而会扼杀创新。因为专利会限制供给，提高价格，还可能为一款新产品进入市场设置重重障碍，甚至有专门靠专利赚钱的“钓饵公司”。但从长远看，专利还是会鼓励新创意。

　　不过，有没有在法律上侵权，并非人们关注的唯一焦点。何况，“山寨”与创新无关，只与创新匮乏有关。除了数得清的法律得失和经济利益之外，还有难以估量的品牌形象。

　　相信不少人的第一支钢笔，都来自这家老品牌。尽管它可能风光不及当年，但仍是多少人的美好回忆。“山寨”一出，则是多少人摇头：为什么是你呢？！

　　老品牌的生命力，绝非“山寨”可以维持。著名制鞋企业BATA，1894年在当时的奥匈帝国创立，受到战争和世界地缘政治影响，1939年托马斯·巴塔在加拿大开了一家分号，1945年总公司被没收，他又在多伦多附近的一个小镇重新创办了BATA。发展至今，他始终坚持为社会中下层客户服务，而这种理念在一开始并不流行。超前，也是一种创新。

　　与其直接“山寨”，不如从“山寨”中看到市场需求，创造真正属于自己的产品。再说，“山寨”得了外观，“山寨”得了核心技术么？