挖掘出上海的基点 

　　著名文学评论家雷达认为，《繁花》是最好的城市小说之一：“没有宏大叙事的架构，没有常见的证据视角、道德评判，或者为了通向意义和目的的这种解读。他有点随心所欲，写到哪算哪的感觉，积少成多，与读者互动，互相牵绊而积累成的。”在他看来，《繁花》突出的是市井生存状态，“上海这个城市特有的生活方式、审美方式。如果说金宇澄的小说没有意义，《繁花》恰恰有写无意义的过程，而意义却恰恰在这个时候出现了。它告诉人们，城市特别像上海这样的城市，它同样有伟大的基点，金宇澄是一次深度的挖掘。” 

　　《长篇小说选刊》副总编顾建平说，《繁花》写出了一个活色生香的上海。对能够读懂吴方言的人来说是一个好看的小说，对于不太懂方言的人来说是一个耐看的小说。”

　　青葱与欲望的对比

　　小说委员会副主任胡平分析，《繁花》的成功之处在于它写了两个时代，“两个特别大的时代的对比，人物对照都出来了。”他认为这种对比，年轻作家写不出来，“老金那么多年没写，突然一写，就叫厚积薄发。”胡平还提到了网络发表，“《繁花》的叙事和网络有点关系，网民需要你短，就特别短，没有冒号，没有问号，没有引号，没有形容词，这是时代需要，也特别的新鲜。” 

　　“通过滔滔不绝的人物对白，金宇澄写出了一股浓得化不开的上海味道、上海腔调。但他真正的意义又不仅仅是上海方言的生动、活泼和地域特色。在他的作品中，上世纪60年代的青葱和八九十年代的欲望形成了张力和对比，雅中有俗，俗中又有雅，繁华与荒凉并生。”沪上评论家王纪人评价。

　　方言之外的意义

　　华东师范大学教授陈子善说，金宇澄在方言创作上做出了探索，“上海话怎么大量地、整体地进入，上海有生命力的东西如何用进来，这很难得，很了不起。”香港科技大学教授陈建华分析，《繁花》使用的方言经过改造选择，“大家都能接受，即使看不懂也没关系，因为整体来说，小说是建立在草根性的上海文化上的。所以我们读这个作品，一定要从上海本身的文化脉络当中去看，它的力量也在这里边。”

　　《文艺报》总编阎晶明同样认为，方言是这部小说的一个巨大标识，但并不是它的核心，“它的意义和价值，不应该被定性为上海方言写得最饱满一篇小说，这样就太表面化，太蔓延了。”在他看来，如何通过形式去挖掘《繁花》深藏的意义和价值，是评论家需要进一步做的事。 驻京记者 陶禹舟（本报北京今日电）