1936年，美国的《文学文摘》杂志进行了一次民意测验：从电话薄和车牌登记名单中挑选出1000万人，寄去选票，询问他们对当年总统竞选的倾向。调查显示，57%的人支持共和党候选人兰登，在任总统罗斯福仅获得43%的支持率。但两周后的实际投票结果却是，罗斯福以61%的得票率成功连任。
预测失败的症结在于，当时美国还处在严重的经济萧条后期，只在电话用户和汽车拥有者中进行调查，等于排除了穷人，而穷人恰恰是罗斯福的新经济政策的支持者。
如今，一张问卷，若干问题，笔尖勾画，鼠标轻点——进行一次调查，仿佛就是这样简单。上网浏览新闻到最后，在一排“高兴/愤怒/难过/无语/搞笑……”的表情中选一个代表自己的感受，就完成了一次最简单的调查。
调查是如此简单，人人都跃跃欲试。某门户网站近日宣布一项调查结果，在《2014网民心目中的机场口碑榜》上，上海浦东国际机场在六个大型国内机场中排名垫底。上海机场方面随即给出一份相反数据：在国际机场协会公布的2013年度全球机场旅客满意度测评报告中，上海浦东国际机场在全球235家机场中排名第4位。
网站的调查显然不靠谱。在线调查看起来方便，但容易掉入缺乏代表性的陷阱。哪些人参加了调查，这些人具有怎样的背景和特点，根本无从得知。参加调查者能不能代表机场使用者，尤其是旅客的意见，甚至能不能代表网民的意见，都要打问号。实际上，它更像一个供人表达不满的平台，从页面设置的“吐槽专区”就可见一斑。
调查其实是个技术活，需要科学严谨的态度，严格遵循一定的原则和程序，否则失之毫厘，谬以千里。在路上拉几个行人问几个问题，在网上随便发起一项投票提供几个选项，都难以称为真正的调查。有句话说，一个设计完好的问题本身，就包含了它的答案。那么，一个糟糕的调查，怎么可能得到反映社会现实的结果？我们对社会的了解如此之少，实在经不起太多糟糕调查的误导。
