近日，曾在江苏省南通市下辖的如皋市石庄镇城管中队任职的张豪爆料，去年4月，他曾参与过当地一次救火行动，当时与3名同事一起救出了一对老夫妻。之后，那3名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。

　　对此说法，有关方面回应称，替代他的同事的确参与了救火，而之所以没有为张豪申报，是因为他“表现不好，之前还曾殴打过群众。他就不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。况且在申报时，有群众举报他工作时吃拿卡要，当时就把他停职了。”且不管这个说法是否属实，单就见义勇为的荣誉与平时工作表现挂起钩来，就让人匪夷所思。

　　如果说，这次是评选先进工作者、优秀党员之类的荣誉，而张豪平时工作表现确实不好的话，那仅凭他一次见义勇为的行为，不给予他这些荣誉，倒是在情理之中。但是，这次评选的是见义勇为先进分子，主要是针对他是否有见义勇为这一事实而言，并不应涉及他平时的工作表现。

　　如果因为平时表现不好，就不给予申报见义勇为的荣誉称号，那么，很可能导致的结果就是，在抗洪抢险等危难时刻，一些平时表现不好的人就不会站出来了。因为，他们不管站不站出来，都不会获得荣誉，也不会得到社会认可，那多一事不如少一事，任由灾难发生或者置他人生命财产安全于不顾。

　　根据《关于开展南通市见义勇为先进分子候选人评选的通知》要求：“各地筛选出已获得县级见义勇为先进分子荣誉称号，并符合南通市见义勇为先进分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。”张豪似乎并不符合“一贯遵纪守法”的要求，不过，根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》的规定，在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的，是见义勇为行为之一，并没有要求“一贯遵纪守法”。所以，南通市的评选标准是否符合省级条例，本身值得商榷。

　　鼓励见义勇为，不应该附加过多条件，只要当事人真正实施过见义勇为的行为，就应当给予相应的荣誉和奖励，这样才能真正弘扬挺身而出、见义勇为的精神，形成良好的社会氛围。其实，所谓平时表现不佳的人，有了见义勇为之举，更应予以表彰，没准如此一来，他的平时表现也会因此改善呢，何乐而不为？

　　所以，有关部门应当摒弃对张豪的偏见，放弃对见义勇为者的过多附加条件要求，只要有见义勇为的行为，都应给予相应荣誉和奖励，以鼓励公民见义勇为。