一直到电影结束，我仍然没明白《狼图腾》的主题是什么。

　　是赞美狼的野性和生命力么？在茫茫草原上，为什么觉得狼比其它动物更值得崇拜？其实，历史上蒙古族曾以马为图腾，并未听说过把狼当作图腾。如果认为马过于温顺，那老鹰、秃鹫不也同样具有野性和生命力？作者可能因为独特的生活经历，对狼情有独钟，那为什么不能像《狐狸的故事》那样，拍一部纯粹的“狼”的纪录片？有这样好的摄制团队，这样专业的驯狼师，完全可以拍一部上乘的艺术片，你可以取名《草原上的狼》，也可以就叫《狼的故事》，但现在意图以狼为图腾，就有点不伦不类了。

　　所谓图腾，一般是指人的原始信仰，是人们的一种精神所向。不管以什么为图腾，人总是主体，你就要解释为什么以它为图腾。在《狼图腾》中，作者似乎是这样解释了人与狼及草原的关系：人以畜牧为生，牧以草原为命，而吞噬草原的祸首是黄羊，狼则以捕食黄羊为生，所以狼在整个生物链上是保护草原的重要一环。现在人夺走了狼的主食黄羊，狼就要报复，伤害人圈养的马、羊、乃至人本身。于是，人为了自保又要消灭狼，甚至斩草除根，从狼崽下手。作者由对狼的同情，继而上升为对狼性的欣赏和敬畏，从个人的角度看似也未尝不可，但把个人情感试图变为一个族群的精神崇拜，难免就会生硬、艰涩。一个环保的主题，突然加进了对狼的审美价值，甚至把它符号化为民族的精神信仰，概念上有点混乱，逻辑上也是说不通的。既然生物链上黄羊成了狼的主食，避免了狼对羊、马和人的伤害，那人应该感恩黄羊，为什么黄羊不能是图腾？

　　有评论认为，作者意图通过赞美狼的智慧、组织性、困境中的搏杀、自尊，唤起我们民族长期以来缺乏的野性。且不说这个民族的野性问题是不是真命题，也不说野性的内涵究竟包涵什么，（那些被打掉的老虎或正在被抓的老虎有无野性？）单从几千年来华夏民族以龙为图腾看，磅礴威严、勇猛刚健、升腾旺盛和龙马精神，从来就是这个民族的崇尚。所以假设这个民族过于羊性，缺乏野性，似乎也不应该是精神层面的问题吧。至于狼，从日常用语“狼子野心”、“披着羊皮的狼”，到小学课本中“狼来了”的故事，再到“文革”中“喝狼奶长大的”比喻，狼的野性在我们文化记忆中，几乎没有一点善的成分，要上升为图腾是缺乏人性基础的。

　　不管出于什么主观愿望，或是善意，或是功利，意图把一种没有根基的精神，图腾化后灌输给群体和社会，常常事与人违，达不到效果。即使表面上也有人唱唱赞歌，或者确有少数人信以为真，但如果大多数人内心没有这种精神向往，这种图腾只能是寒风中的一具皮囊，永远不可能成为呼风唤雨的一面旗帜。

　　（编者附言：本版2月16日曾刊登戴萍的文章，对电影《狼图腾》颇为赞赏。这里刊发另一种见解，以示争鸣。）