围绕这则消息，专家观点和坊间舆论应属客观平和，并未一味指责“名人旧居开洋快餐”的“违和感”，或是排斥商业化运作，而是认同在履行审批手续、严格过程监管的前提下，只要不改变外观原貌、内部格局，商业开发利用并无不可。

　　诚然，保护不是僵化的封闭保护，通过合规合法的商业开发来聚人气、反哺保护，未尝不是一种“活态”保护的探索。但是，现实往往容不得人乐观，教训亦不少见。常常审批是通过了，但一迈过“门槛”，承租方、开发商便“任性”妄为。

　　名人故居、旧居这些“有故事的老房子”，该探寻怎样的生存模式？答案或许难以一概而论，但至少有几条可资借鉴：其一，改革开放到今时今日，各级政府应该有眼光、有胸怀，也有底气来做一些不能马上见到效益的公益性、公共文化投入。其二，市场化运作也要厘清保护与利用的主从关系。其三，眼光不要仅仅盯着拿故居旧居开店、开咖啡馆，不是只有这一条道可走。如能串起一条名人故里旧居、史迹遗存的特色休闲观光旅游线路，本身也是一项前景可观的好生意。

　　期待政府能更多开动脑筋，找到一条在传统与现代的维度之间、在文物保护与商业开发的规律之间、在历史文化遗产的维护与传扬之间，兼顾并利的道路。（江南 刊今日人民日报 本报有删节）