作为高考改革“两依据一参考”的重要内容，在公开向社会征求意见的基础上，《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）近日公布。相对“统一高考成绩”“高中学业水平等级考成绩”这“两依据”而言，综合素质评价这“一参考”更引人瞩目。因为“两依据”不管怎么说，都有“硬杠杠”，看得见，摸得着，而“一参考”则是“软标准”，在一些人看来，似乎不太容易看得见，不太好测量。

　　社会关注的焦点，主要还是集中在“综合素质评价这个软标准能否成为真正的‘硬杠杠’”上。在笔者看来，综合素质是多维的统一体，其外在形式是复杂多样的，呈现往往是间接、模糊的，不可能都有显性的标识，也不可能都数量化。思想品德、心理健康、创新精神等，更是隐性的存在。如果一定要把软标准“硬杠杠”化，只能是削足适履，事与愿违。从某个角度看，一些人潜意识中的“硬杠杠”思维，没有脱离应试的窠臼，实质还是分数至上的思维，试图把什么都转化成分数。

　　值得肯定的是，《实施办法》在综合素质评价的科学性、客观性、可操作性上，已经作出了系统设计。而且上海的综合素质评价方案并没有一味追求形成“硬杠杠”，应当是十分明智的，符合综合素质评价的内在本质要求。用心看《实施办法》就不难发现，在上海的综合素质评价方案中，有些方面是学校各种活动的记录，有些是学生自我的报告，这种设计立足于重在写实、体现特色，有益于更好地展现学生综合素质发展的真实内涵。尤其是学生有撰写自我介绍和递交研究性学习专题报告的空间，为学生展示丰富的个性提供了可能。世界上没有一片相同的绿叶，也没有完全同一的人。综合素质不是公式化的平均值，一定是充分个性化的，教育评价的价值就在于发现这种个性。所以，综合素质评价方案实施，一定要特别注意引导学生学会自我表达，展示真实的自我和个性特征。

　　要超越“硬杠杠”思维，高校如何使用综合素质评价非常关键。换句话说，“软标准”成为“硬参考”，综合素质评价才能真正有效施行。而成为“硬参考”的条件，就是综合素质评价的材料是否具有可识别性。据笔者多年参加各类招生面试的体验，充分反映个性特点的考生自述材料对主试者往往最有价值。主考官可以按材料提供的线索与考生深度交谈，深入了解考生的素质状况，作出较恰当的判断。前段提到学生的自我报告，如果能够表达出真正的自我，就能够成为高校选拔的“硬参考”。从这个意义上讲，有没有“硬杠杠”并不重要，重要的是有没有真实且有质量的个体材料，为甄别学生“材质”提供参考。（作者为复旦大学高等教育研究所所长、教授）