“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

　　——《孟子·梁惠王上》

　　这是孟子与梁惠王（即魏惠王）长篇对话中的一段。

　　孟子所说大意是：当政者的厨房里有肥肉，马棚里有健马，可是老百姓面带饥色，野外躺着饿死的尸体，这等于是当政者率领着野兽来吃人。兽类互相残杀、蚕食，人们尚且厌恶；做老百姓的父母官，主持政务，却不免于做率领野兽吃人的事，那又怎么能做老百姓的父母官呢？孔子说：“第一个制作木偶、陶偶来殉葬的人，他该会没有后代吧！”（孔子这样痛恨）就是因为木偶、陶偶太像人了，却用来殉葬。（用木偶、陶偶殉葬尚且不可）又怎么可以让老百姓活活饿死呢？

　　这段话透露了诸多信息，核心是孟子对民众生活艰难、生命脆弱的关怀和担心，以及对当政者的揭露和批判。“民有饥色，野有饿莩”并非仅指魏国，天下诸国皆是如此。面对这种残酷现实，孟子痛心不已，义愤填膺，所以对一个大国之君毫不客气，当面指责，说各国君主的作为实际上等于“食人”，不配“为民父母”。从书中原文可知，孟子是在对梁惠王讲“政治杀人”的道理。读书至此，不禁为孟子的襟怀和胆识大声叫好。

　　视执政者为民众父母，自孟子始，于是亦有“子民”一说。这个比喻，缘于亲亲相因的伦理观念，用意不错，影响深远。如今批判父母官之说，根据是现代民主观念。其中，最先进的说法是，民众当家作主，执政者是民众的公仆。公仆云云悦耳悦目，然而多年来所闻所见，常有尚不如孟子“为民父母”之事。这又是一种理论与实际的巨大反差。

　　孟子是雄辩家。他让自己的话更有分量，搬出了孔子的“始作俑者，其无后乎”。孔子主张薄葬，不仅对活人殉葬深恶痛绝，而且反对人俑殉葬，因为人俑太像活人了。尊重人的生命，是最基本的人道主义。但凡一个人，都不能在生命面前无动于衷。用人俑殉葬尚且不可，一国之君又怎能让百姓活活饿死呢？

　　孔子的话为人所熟知，说“无后”，是诅咒，是骂人，犹如民间的“断子绝孙”。孔子的愤怒和痛恨，缘于他对愚昧、残暴的人殉现象彻底否定。据学者考证，人俑诞生在春秋时代。有人孤立地将其与人殉相比较，认为是一种进步。然而，全面、深入了解历史的孔子不这样看。他说：“涂车，刍灵，自古有之，明器之道也。”“为刍灵者善。”“为俑者不仁，殆乎用人乎者。”（《礼记·檀弓下》）大意是：用泥做车子，用草扎生灵，自古就有了，这才是制作随葬品的方法；用草扎生灵的人心地善良，制作人俑的人心地不仁，近乎用人殉葬。在孔子看来，人俑不是什么值得肯定的发明，相对于泥车草马，是历史的一种退步。

　　“始作俑者”已是今之常用成语，指称某种坏事或恶劣风气的肇始人。而如果孟子不记，则孔子这句名言就湮没了。