机票超售是国际航空业的惯例，主要为防止乘客购票后不能成行导致座位浪费。然而，这个有利于航空公司止损的制度，在国内屡屡引发争议。

　　据人民日报报道，国内航空公司机票超售时，往往事先不告知。持票者心急火燎赶到机场，却可能被告知无法成行。更离谱的是，乘客耽误事的同时还得不到应有赔偿，一般都被航空公司以200元打发了事。

　　机票超售本无可厚非。但此间起码有三个问题值得讨论。首先，为何国内航空公司总像个“大爷”似的一声不吭呢？起码的告知义务哪里去了？其次，机票超售比例一般在3%-5%，这是经过乘客登机概率检验的，可以保障绝大多数乘客登机。但国内屡屡爆发的超售事件，使人怀疑这一比例是否严格执行。特别是，年初某航班竟然超售50多张机票，致40多人滞留机场，匪夷所思。

　　而最令人诟病的，要属赔偿问题。平心而论，航空公司控制经营风险没问题，但总不能侵犯乘客合法合理利益吧。乘客购买机票，就与航空公司达成运输服务合同。按《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。

　　那么，问题来了，这个损失究竟该如何量化呢？结果，航空公司开口了——我给你200元，不许再纠缠。这副“霸王”腔调，依据何在？有人翻出民航总局关于航班延误4-8小时内赔偿100-200元的规定。然而，超售机票导致有的乘客不能登机，岂能与航班延误相提并论？

　　对此，真正的“国际惯例”，一个是在航班内以拍卖方式征集志愿者出让座位，另一个则是高额赔偿。有清华大学教授在国外因机票超售不能登机，其获得的赔偿是机票价的4倍。其实，这也符合经济学原理和法律上权利义务对等原则。机票超售制度实际上使航空公司获得较大的收益保障，那么当小概率事件发生，有人不能登机，它就应该从超额收益中拿出一部分赔偿乘客。国内航空公司实际上是按国际惯例卖票，不按国际惯例赔偿，对国际惯例中有利于己的部分大力引进，对自己应承担的责任却采取淡化、漠视的态度。这个选择性“国际惯例”的“把戏”须拆穿！

　　对此，监管部门不能无动于衷。2007年民航总局运输司曾下发《关于规范客票超售有关问题的通知》，要求航空公司履行告知义务，对因航班原因无法登机的旅客提供相应服务并给予一定补偿，但并未制定统一的执行标准。在航空公司一致“耍赖”的情况下，不可能寄希望于其主动停止对受损旅客的侵害，监管部门应站在公正立场对机票超售补偿行为加强规范和监督。