因为制片人下跪求院线排片，吴天明导演的遗作《百鸟朝凤》吸引了不少人的关注。鉴于吴天明导演在中国电影界的地位，加上《百鸟朝凤》文艺片的特殊气质，很多网友走进影院支持这部作品，从舆论反馈看，对作品主题及其文艺片处境的讨论，最终殊途同归，流露出些许悲情。当然，也有人对下跪这种道德捆绑的做法颇为反感，他们认为这是炒作，是电影营销的极端做法。

　　不同的立场表达背后都有情绪的影响。而关于文艺片的定位及发展问题，则有理性探讨的空间。如何看待文艺片越来越狭窄的市场空间，是该由市场决定，还是为文艺片提供政策支持？持市场决定论的网友并不少，很多人认为文艺片是小众电影，所谓曲高和寡，消费者不买账，电影不受院线追捧是正常现象。有网友列出近年来文艺片代表作的票房表现，即便是顾长卫、张艺谋这些大牌导演的文艺片作品，其实票房表现也很一般。文艺片低票房，似乎是很正常的现象。

　　文艺片逐渐失宠，很多人拿《百鸟朝凤》和《美国队长3》相对比，认为两部片截然不同的票房反映了电影市场目前的趋势——商业片大行其道，只有立足高水准的电影工业，作品才能收获高票房，而传统注重叙述和思想深度的电影，其市场竞争力非常有限。这种解释看起来很有远见，但也忽视了这样一个事实，国外的电影市场格局非常多元，好莱坞大片票房普遍很高，但很多文艺片其实也并不逊色。

　　文艺片的糟糕处境多少有些中国特色。这种类型的电影真的被中国观众抛弃了吗？抑或是其他环节出了问题？一部电影的票房表现首先当然取决于作品本身，“作品决定论”是很有市场的观点。而否定这一观点的人也有充分的依据，比如说，近年大量颇受争议的电影却收获了高票房。看看网上对烂片的吐槽，可见主流舆论对电影有着相对公允的判断，一部电影的好坏，并不是简单由不同口味决定的，固有的评判标准仍受认可。但为何评价不高的电影却能收获高票房？

　　这是一个复杂的问题，一部电影的票房表现受到多种因素的影响，很多电影甚至抛弃了传统的规范，好的故事和演员的演技并不重要，只要粉丝多就有票房号召力，所以综艺节目也能拍成电影，粉丝电影成为最有市场号召力的电影类型。很多电影人吐槽，演员片酬占据了电影投资的大部分，尽管用传统的评判角度看，很多演员名不副实，他们甚至缺乏基本的专业水准，但在市场面前，电影人的尊严已经被撕得粉碎。

　　最近“硬件免费”这个说法在IT圈颇受争议，因为它丢掉了产品核心的东西，而如今电影界的现状则可表述为“营销为王”，这一说话的背景与前者大致也相似。有人说，观众不会一直被烂片欺骗，文艺片的悲情如今之所以被放大，大概因为低质量电影让很多观众深受其害。