一位黑人青年作家写过一个儿时听来的故事，说是一个猎人瞄准了一只树上的猴子，正要扣动扳机，猴子说，如果你开枪打我，你母亲就会死掉；如果你不开枪，你父亲就会死掉。讲故事的人最后问：“如果你是那个猎人，你会怎么做？”

　　作家说，他们村里的小孩每年都会听到这个故事。讲故事的人往往都是村中的长者，他们常常会当着孩子父母的面，给孩子们提出这个问题。每个孩子都被要求回答，但从来没有人回答过，因为他们的父母都在场。讲故事的人也从来没有给出过答案。

　　毫无疑问，这是一个两难的问题，是一种让人揪心的困扰。

　　事情当然绝不会到此为止，孩子们不可能听完就完了，相反他们会比听任何故事都认真一百倍地集体讨论，想出尽可能多的既能过关、又能避免父亲或是母亲死亡的答案。这位作家同自己的小伙伴商定的答案是：不打猴子，打别的动物，比如鹿。但结果是照样被否定。

　　类似的问题，我们也并不陌生：一个男人同母亲和妻子一块坐船，船翻了，他的母亲和妻子落水，最先被救的当然最有生还的可能，他该先救哪一个，母亲还是妻子？

　　这问题谁能回答？即便有了答案，谁又能说出口？

　　生活中，母亲和妻子同时翻船落水的事或许有之，但猴子开口为难猎人的事肯定不会发生。黑人青年作家这篇题为《开枪的选择》的文章让我觉得又可爱又伤感：

　　觉得可爱是因为他还真的给出了那个难题的答案。他在文章的最后写道：

　　“对这个问题，我七岁的时候就已经有了一个自认为合理的答案，不过从来没有跟其他人讨论过，怕伤了妈妈的心。我给出的答案是：如果我是猎人，我会射杀那只猴子，这样它就不会让其他猎人陷入困境了。”

　　觉得伤感同样是因为这答案——为了让所有人永远不致陷入困境，不惜以母亲作为牺牲。这是怎样的人类情怀。作者是80后，12岁被抓去充当职业军人，成为杀人机器，过着血腥的生活。后来在联合国儿童基金会的救助下，完成了高中学业。而今在一个国际组织的儿童权益部门担任公职。他在文章的结尾写出这样一个答案是可以理解的。

　　而我的认识是，无论是这个古老的非洲故事，还是我们那个玩笑的话题，其所提出的难题其实是并不需要答案的。

　　那些问题，与其说是对良知的一种挑战、一种拷问，不如说是对良知的一种锤炼。它要求于听故事者的，仅仅是记住——记住保持一个人做人最起码的良知。