2015年8月1日晚上10点20分许，中山公园附近某大型购物中心内，电梯保洁工小张正在为自动扶梯作清洗保洁。自动扶梯处于正常上行状态，小张将保洁公司提供的清洁工具放在自动扶梯上部梳齿板上，然后站在清洁工具上对自动扶梯的梯级踏面清洁。突然，清洁工具卡在了梯级与梳齿板之间，没等小张反应过来，梯级向后翻转，猝不及防的小张，左脚踏入翻起的梯级间隙内遭到挤压，严重受伤。虽经及时送医救治，小张的左脚最终还是没能保住，被截肢了。经鉴定，构成六级伤残。

　　从知道自己伤情那一刻起，小张便深深地后悔。因为，如果他听从电梯维护人员的劝告，不以这样的方式清洁电梯，这起事故是可以避免的……那是8天前的7月24日，晚上相同时间，小张以同样的方式对自动扶梯清洗保洁，结果造成梯级与梳齿板产生撞击，部分梳齿板损坏。当天，电梯公司派维修人员对自动扶梯维修，更换了7块损坏的梳齿板。维修人员当场告诫小张不能以这种方式清洁自动扶梯。但是，入职才两个月的小张不以为然。

　　事故发生后，有关各方迅速成立事故调查组对事故原因进行调查。当年10月21日，调查组出具调查报告，认定事故主要原因是“保洁人员在使用清洁工具清扫事发自动扶梯梯级踏面时的方法不当”。调查报告详细分析了事故的直接原因和间接原因。除了保洁方法不当，事故的另一个直接原因是自动扶梯多只梯级的辅轮损坏，导致自动扶梯运行时梯级踏面出现高低差，从而在采用上述保洁方法时，梯级与梳齿板之间可能被清洁工具卡阻。

　　去年11月，原告小张向长宁法院起诉，要求购物中心、保洁公司和电梯公司承担连带赔偿责任，共同赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计95.7万余元。

　　经公开开庭审理，长宁法院确认本案各项赔偿费用总额为98.5万余元。并依据在案证据和相关法律规定，确认购物中心存在对维保单位维保过程监督不力的过错，酌定对原告方的实际损失承担12%的责任；确认电梯公司在维护保养上存在疏漏，并对公司维保工的现场维护质量未能有效检查与监管，存在过错，酌定承担10%的赔偿责任。

　　法庭认为，涉案事故的主要原因在于原告自身。根据本案具体情况，法庭酌定原告自行承担68%的责任。法庭认为，其余责任应由保洁公司承担，但根据相关法律规定，原告伤情已经工伤认定，属于工伤，庭审中已告知原告按《工伤保险条例》的规定处理。因此，原告要求保洁公司支付精神损害抚慰金的诉请，依法酌情予以支持。遂判决：购物中心赔付原告12.2万余元；电梯公司赔付原告10.2万余元；保洁公司赔付原告精神损害抚慰金1.4万元；驳回原告其余诉讼请求。判决后，各方均未提出上诉，判决已经生效。

　　特约通讯员 章伟聪

　　本报记者 袁玮