多年前，家里老房拆迁，老房是登记在父亲名下的私房。家里人多，除父母户口在这套私房处，卢先生一家三口、弟弟一家三口的户口也都在此，拆迁安置时，是数人头安置的，户籍在册的八个人都是安置对象。动迁安置房都在郊区，父母觉得太远，动迁时就选择货币安置，拿了动迁款在家附近买了套二手房。当时房屋买卖的事都是父亲去办的，因此产权证上就写了父母的名字。父母拿到房子后，便住了进去。

　　可父亲心思活络，退休后自己又做起了生意。其间，他多次和母亲争执，还常夜不归宿。两兄弟劝了几次，父亲叫嚷，这房子是我的，你们滚出去。卢先生和弟弟就想，父亲这样说了，万一有什么就麻烦了。于是，他们和父母商量房屋产权登记的事。两兄弟和父母谈好，房子就一人四分之一，也不要将其他人名字加上了。但加自己名字要缴税，费用不低。家人又商量，不要加名字了，就写一份协议。于是，父母和两兄弟一起签订了一份家庭房产协议书，内容为，因交易中心加名字税费较高，为免矛盾，经大家共同协商达成协议，目前房屋产权登记在父母名下，现父母年岁已高，为此对房屋进行分割，四人名下每人各占四分之一。这份协议书是父亲草拟的，大家都在上面签了名字。

　　前段时间，父亲竟提出和母亲离婚，还认为房子是夫妻共同财产，只愿分一半给母亲。当两兄弟提到那份协议书，父亲认为这协议书是被两兄弟逼着写的，且他已将动迁款分给两兄弟及家人，这套房是用他们夫妻的动迁款和存款买的。父亲还称，协议书内容是说父母的房产赠与给子女，还没过户，他要撤销赠与。无奈之下，两兄弟将父母告上法庭，要求确认他们和父母各享有房屋25%的产权份额。母亲在庭审中同意两兄弟的意见。

　　民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。卢父辩称家庭房产协议书系被逼迫签订的，但他没提供相应的证据证明。这份协议书由父亲亲笔书写，由各方签字确认，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方应恪守履行。父亲还称属于两兄弟及家人的动迁款已给付完毕，但也没有提供相应的证据证明。

　　从协议书的内容看，大家是将这套房屋作为家庭房产进行分割的，而非将这套房屋作为父母的财产赠与两兄弟，因此父亲关于该协议书系赠与的有关抗辩不应得到法院的认可。

　　法院采纳了我方的观点，判决支持两兄弟的诉讼请求。（本案尚在上诉期内）

　　上海市申房律师事务所主任

　　孙洪林　律师