从历史考察，活跃在诗坛上的女性还真是不多，与男性之比严重失调。有几个数据很说明问题：钟嵘《诗品》介绍汉至梁代诗人122位，其中妇女是4位；《昭明文选》共30卷，只有曹大家和班婕妤两篇妇女的作品；《全唐诗》900卷中，妇女作品仅9卷；而《宋诗纪事》100卷，妇女作品只有1卷；不少女性爱词甚于爱诗，但宋代有名有姓的词人约1200人，妇女竟不到60，且多是单篇流传。妇女在诗歌史上的尴尬地位由此可知。真正“压倒须眉”如李清照者，万古一人而已。假如我们将视野集中到近代上海，情况也是如此，女性小说家倒是有几位，但就诗词作手而言，差可入眼者也只有周炼霞一人。

　　正由于此，当今沪上旧体诗坛能够出现三位杰出的女诗人，便是弥足珍贵的了。我所说的三位女诗人，就是黄润苏、莫林和陈广澧。

　　三人中，润苏先生是我复旦的老师，诗词造诣极深，她曾跟我详细描述过学生时代在嘉陵江边受教于大诗人卢冀野先生的情景，可见其渊源有自。上世纪八十年代初，先生开设的诗词创作选修课程，深受学生欢迎，偌大的教室往往一座难求。尽管当时我没能选上这门课，但我“另辟蹊径”，经常去先生家聆听教诲，也算是弥补了这个遗憾。先生的作品集中在《澹园诗词》中，我认为，这本书是足以流传后世的。记得当时我曾用新韵写过一首诗：“词客闻名久，先生笔似椽。倚声追二李，夺席笑花间。”三十年过去了，我还是认为这首小诗中对先生的评价并无溢美。我知道，先生对我关怀有加，我曾参加过由她发起的有关诗词发展的研讨会，收到过许多期她倾注了心血的《碧柯》诗刊，也由她介绍，认识了陈广澧先生；当我协助陈思和兄主编的《诗铎》问世时，她是第一个来电致贺的。先生对我的厚爱，我是铭记在心的。

　　与润苏先生不同，莫林先生是一位老革命，九十多岁了，但才思敏捷，创作甚丰。她总是谦称自己是草根，殊不知草根是最具生命力的，野火烧不尽，春风吹又生。以《诗经》为例，“三家诗”立于学宫，显赫当时，至今安在哉？唯有“草根”的毛诗，流传千古。莫老的诗，极富灵性，极有韵致，而灵性韵致，正是创作诗词的根本。试看她的《偶得》：“诗情搖曳忽升华，山自青青枕落霞。何似驾云飞碧海，欲寻归路日西斜。”豪情、柔意、悟语集于一体，出口便是好诗。好诗和者众，仅静安诗词社就有34首步其韵的作品。我的一首是：“案头青玉聚精华，犹似高天不落霞。借得钟期绝妙耳，来听流水月西斜。”其中用了“知音”的典故，说明我和莫老是惺惺相惜的。

　　我和莫老的相识，自有一段趣闻。几年前我曾写了一篇文章，其中涉及到对新声诗的批评，不慎误引了润苏先生的新声作品，作品是朋友提供的，尽管是我在不知情的情况下引用的，但误伤了先生，错总在我。后来我得知莫老抱打不平，在某个会上公开痛斥我作为学生的不肖，我虽感冤枉，但莫老说得也在理，是一位值得相交的长者。于是便有了我率静安诗词社成员登门拜谒莫老的雅事。与莫老相交，是一件幸事，为此特意写了一首《赠莫老》：“人生难得忘年交，果有因缘想濮濠。梅舍幽香青玉案，杨门间气雁翎刀。铎铃振振三兵甲，风雨潇潇一羽毛。我赠寿杯行大愿，虬枝新发绿丝绦。”

　　关于广澧先生，仅认识而已，所知不多，无可置喙。只是读过她的一些作品，真切地感受到一位女诗人的才气。

　　之所以要写三位女诗人，不仅仅是她们的诗词写得好，更为重要的是她们勇于探索的精神感人至深。九十年代初，她们大胆地提出了新声诗的理念，并付诸实践。其勇气可嘉，精神可佩。不可否认，我与三位前辈在这个问题上是有分歧的，但也并不是不可调和。比如，把新声诗作为介于新旧诗之间的一种新形式，而不是旧体诗词的发展方向和结果，则又何尝不可？