牙齿残根发炎

　　2004年9月，陈华因口腔内2颗磨牙缺损，在本市一家牙病治疗机构就诊，要求安装义齿，医生对陈华口腔内其余相邻4颗烤瓷桥冠进行了修复治疗，并安装了烤瓷桥冠。之后至2008年7月期间，总感觉咀嚼不适的陈华，曾多次前往该牙病治疗单位找原主治医师求诊，被认为无需花费治疗，未挂号作过简单治疗修复，也无病史记载。

　　2008年7月和9月，陈华在该牙病治疗单位有记录挂号治疗2次，但均无就诊记载。直到2009年6月，陈华在市九院就诊发现，几颗牙齿有残根、残冠。后陈华又到该牙病治疗单位做抽髓治疗，直到当年9月，医师揭开烤瓷桥冠后，发现陈华4颗基牙已烂入牙龈，发炎非常严重，该次诊治时还为陈华拍摄了全景片。得知数年来一直折磨自己的竟然是基牙烂入牙龈内，2011年1月下旬，陈华在其他医院对牙齿残根拔除及龈下治疗、种植等。

　　缺乏关键证据

　　在陈华与牙病治疗单位交涉未果下，他向法院起诉赔偿，在诉前阶段根据陈华的请求，法院曾二次委托两级医学会对该医院医师是否违反诊疗规范，修复治疗与现有的基牙状况是否存在因果关系作医疗事故技术鉴定，却被告知“因缺乏2004年9月6日至2009年8月17日期间相关就医材料，假牙是否松动无法考证。”

　　法庭上，该牙病治疗单位辩称，为陈华作桥冠修复没有原则性过错，认为在假牙安装的5年时间里，主治医师认同陈华曾来过几次，但医师认为无大碍，因此没有挂号记录，也没有病史记录。现医疗争议已经医学会鉴定不构成医疗事故，表示不同意陈华诉请。

　　法院审理后认为，涉及陈华的烤瓷桥冠是否松动及何时开始松动，因缺少相关记录而无法考证，鉴定结论判断缺乏关键材料，不能进行鉴定。参照医学会专家意见，结合陈华烤瓷桥冠松动原因及基牙继发龋成因，即使烤瓷桥冠安装技术存在瑕疵，但其对后果的影响程度相对较低，鉴于病史记录上牙病治疗单位记录过于简单，不能从记录中反映桥冠安装后的情况，故作出上述判决。

　　特约通讯员  李鸿光  记者  宋宁华