两天后，当事人谭旭东在自己的博客上发表文章《请别再侮辱我和我的作品》，反驳了柯棣祖的说法，坚称自己并未“抄袭”。

　　批评文章兴师问罪

　　批评谭著的文章，作者署名柯棣祖，并注明为北京联合大学“文学奖与当代文学研究”课题组成员。柯文称其从出版社了解到，鲁迅文学奖获奖作品《童年再现与儿童文学重构：电子媒介时代的童年与儿童文学》为自费印刷，印数不多，由作者自产自销。

　　文章指出书中所印作者简介中称谭旭东为“中国作家协会儿童文学委员会委员”“主持和参与多项国家级、省部级人文社科研究项目”，两处涉嫌造假。柯棣祖还对谭著的写作手法也进行了分析，认为谭著主要是通过拼凑他人的文字、观点、材料，主要手段是：张三怎么说，李四又怎么说，王五认为，赵六指出，然后作一概括，或抄完了事，所抄对象主要是国外学者，并指出这是抄袭者的惯用伎俩。

　　今天上午，《文学报》主编陈歆耕在接受本报记者采访时说：“发柯棣祖文章之前他们向北大教授肖鹰请教，一部学术著作引文不应超过多少？肖教授回答说，他们学校认为，引文如果超过20%就要交学术委员会讨论，判断这部著作还是否属于原创。所以我们就发了柯棣祖的文章，今天已经接到谭旭东给《文学报》发来的2000字回应文章，本周四我们将照登，我们就是个平台，只要不是人身攻击和学术之外的讨论，都可以在这个平台上探讨。我们下一步的动作，将请第三方专业机构介入调查审核。”

　　作者本人坚决反驳

　　谭旭东在接受媒体的采访中，对于抄袭拼凑，他再三予以否认，他告诉记者，此书为博士论文基础上形成的书，于2009年上半年交给黑龙江少儿社出版，“我承认，我串联了他人的观点，但我都有指明观点的主人为何人，要说我抄袭，我认为这是诬陷，我书中每一处引文，都有注明来自何处。引用了，只要注明了出处，就不是抄袭，是规范的。因此，不要偷换概念，把引用当作‘抄袭’。”记者在中国作协网上找到了谭著的电子版，确实如柯文所言，谭著中“他说，他认为，他还认为”极多，也如谭旭东所言，书中基本指明了观点出处。黑龙江少儿出版社副社长张立新，作为谭书的责编在接受采访时指出，柯文对谭著出版判断有误。“当年，谭著正是由黑龙江少儿出版社送报鲁迅文学奖。此书是正规出版，因为是学术专著，故而印数较少。”

　　当年评委为其撑腰

　　《童年再现与儿童文学重构》当时的获奖评语为：“思考和探讨电子媒介时代儿童文学面临的艺术困境和艺术可能性，是在特定领域具有开拓性的研究成果。作品视野新颖，论点明确，具有鲜明的时代气息和学术启发意义。”谭旭东回忆说，在绍兴的颁奖典礼上，著名文学评论家、《人民文学》主编李敬泽曾对他说：“旭东，祝贺您！你的作品是没有争议的！”李敬泽在接受记者采访时则表示，虽然还没看过柯棣祖的文章，但“2010年鲁迅文学奖的评选是公平公正的”。当届鲁奖“文学理论评论类”的终评评委、中国作家协会全国理论批评委员会委员、中国当代文学研究会理事何向阳在接受本报记者采访时坚称，“可以很负责任地以一个评委的名义向读者保证，谭旭东的研究是在消化前人观点的基础上，对这一研究方向有推进的，并不是简单地堆积素材。”何向阳还表示，作为评委，她非常仔细地看过谭旭东的作品，引用合乎学术规范，并没有如柯棣祖撰文所指称的那么“疯狂”，“希望大家本着对一个青年学者负责的态度，也是对学术负责的态度，认真读一下原书，再发表观点。”

　　批评一方尚无回应

　　一位不愿透露姓名的学者说：“柯棣祖一文，兴师问罪的意味很浓，有些用词过火，我们可以说谭旭东的作品引用过度，原创性成分不够，但不能直接判断其狂抄。这是否属于正常的文学批评，有待反思。”记者调查发现，北京联合大学并没有公布“文学奖与当代文学研究”这一课题，也没有名为柯棣祖的教师，此名系笔名，似“课题组”谐音。根据《文学报》主编陈歆耕提供的柯文的稿费接收地址与接收人姓名，查询发现该地址实为北京市一家图文制作中心，接收人即该中心的经理。记者联系上该经理，问及柯文，对方再无回应。

　　本报记者  孙佳音