既然舞台需要（过）这一条路，就不能不满足观众。于是，只能科班自己做主，实行必须而又特殊的培养，培养成果得以“自给自足”。在男性社会中，男旦之培养不可能得到更多的“偏饭”，相反，只能吃“剩饭”，处“下风”。三出夫妻“对儿戏”：《桑园会》、《汾河湾》与《武家坡》，剧情近似，但都能使男旦开启自主塑造人物的自由。

　　到梅兰芳，始与老生分庭抗礼，开始挂头牌，且更受观众欢迎。角色可以是贫贱的，但心理高尚而委婉，都能得到观众的尊敬。梅兰芳排演了不少这样的剧目。

　　一解放，新政权培养演员新办法，京剧开始女演女，越剧开始男演男。政府做决定，演员没二话。这样一来，那种自由塑造人物的自由没有了。京剧再没有男旦自由塑造女性的自由。

　　在社会加紧阶级斗争的宣传后，剧目越发紧缩和呆板，剧目中的女主角越来越近似江水英：没有丈夫与家庭。同时形成的社会风气——男性就应该雄壮着演男人，为什么偏要扭捏着扮演女人呢，那肯定是不正经，梨园不也确实有过若干不正经的事。局势越来越不利于男旦，主流观众嫉恨起男旦那些人，而没有仔细研究男旦是怎么唱戏的——这恰恰是时代最大的可悲。于是，梨园内外便认定男旦为人也都不正经，从骨子里就如是，就不应该鼓励与提倡。因此男旦之路天经地义就应该堵死。这观念一直延续到“文革”之后，“文革”是打击男旦最厉害最彻底的时期。

　　解放初期两条培养方法并存，二者相比较：坤旦天然像，容易满足一般的审美需求。而男旦容易达到京剧不是自然主义的功夫，且艺术青春又长，后者应该占上风。但“文革”之来突然打断了正常的竞赛。

　　“文革”以疾风之势摧垮男旦在历史上的优势。有书记载：张君秋、赵荣琛、梅葆玖三人在“文革”中的遭遇，同是黑帮分子，单独把他仨关在一间小黑屋里。本身就“别扭”。如果他们被解放出来，在大的场合去正大光明教导女青年，今天也仍然不无别扭。社会风气是更大的压迫，这个背景不容易变更。

　　梅兰芳所处的时代不同，男旦毋庸置疑。真有怀疑，那是观众你自己的问题。梅兰芳怎么演都是好，问题是你如何理解这种好。有各种书籍、电影、理论，都在强化这一宣传。

　　今天大不同，一切依照年轻人容易接受的去灌输。年轻人喜欢电影电视，这方面处在最强的方面，戏曲则处于劣势。更有新的文艺形式，如李玉刚为什么能走红？这是个确实值得深想的问题。他曾想拜师梅门，但不得其门而入。于是索性走了其他的路（是歌、舞又非传统的歌、舞）。反正不是戏，尤其不是京剧中的梅派！这样，虽然曾不得门而其入，到今天自成一门（派）左右横扫，自由潇洒，反倒是极大的成功了。加之有人“说项”，他与梅派梅家的关系反倒近了。他反正是歌是舞，怎么都行，已有那么一大批粉丝捧场，怎么搞怎么“有”，并且与电视台紧密结合，就不能不成功了。当然，他更进一步也难，因为没有“更进一步”的法则。与其他真正的京剧男旦弟子（如胡文阁）对比，只能说各有千秋也各有难处吧。试想胡文阁在团里的处境。 没有固定琴师，与师傅（团长）的关系，演戏场次的获得，如何走上社会，如何走进票房，都没有李玉刚来得自由。

　　京剧一招一式，一钉一铆，一丝一毫都不能错。多一分则长，少一分则短。定了多少是多少。而李玉刚的歌、舞，甚至包括服装——40万一件的舞裙，从与设计者的谈话介入，还有与比他大8岁的女友一起做节目，都非常满足老百姓的需求。他谈话天马行空，还自由得很，也准确得很，不该涉及的绝对不涉及。不主动提出学说与学派的痕迹，不给自己也不给别人定性。

　　对比梨园圈固守着学习男旦的青年，学流派的京剧实在太难。你不是圈中人，很难真进入深处。京剧流派从某种角度的确是老朽了，年轻的人及做法往往不容易进来，而且要和里边融汇一体，恐怕是难。过去有家族在，这种存在就在不知不觉中形成，一切迎刃而解。

　　梅兰芳那个时期的中国只有他一个，且得到全世界的承认，而形形色色的李玉刚可能有无数个。咱们说不清现在的社会需求与矛盾，也许将来李玉刚发展好了，在一个梅兰芳之后，又出现一个李玉刚的各种状况！说不定的！从目前看，李玉刚的状态极好，梅兰芳使用的方法他使用了，并且得到成功，他为人谨慎，身后又有高人辅助，自然越来越好。“见九爷有戏，拜九爷没必要。”不见胡文阁乎？男旦之路半通半闭，不好说，处在半歌半戏的状态就自由，一真进入戏，就麻烦，就有说不清的麻烦。所以，这篇文章题目如改为《李玉刚心目中的梅兰芳光环》，那就是另一篇文章了。