提案指出，根据国家相关规定，各类公证大多是按件收费，只有房产等少数几项是按标的物比例收费。但近年来，随着房价飙升，“水涨船高”的房产，金融相关产品（银行存款，股票等）的遗产继承、赠与的强制公证按“标的”的2%收费，备受民众质疑和不满。虽然从2012年3月1日起，上海市房产遗产继承、赠与公证收费下调至房屋评估价的“标的”1%，但动辄几万元的高额公证费仍然饱受诟病。

　　“公证收费按照房屋评估价的‘标的’1%收取，50万元房产收取费用5000元，500万元房产收取费用5万元，同样的服务，付出服务内容也是同样的，收费差距如此之大，也是民众对公证的高额收费不认可的原因之一。”左建平委员说，这种做法还产生了一些新问题，如房屋的市场评估价与当时购买价相比，往往已经翻了几个跟头，尤其是一些老公房，办个公证的钱几乎相当于当初购买房子的钱，对一些经济困难的家庭来说很难承担。

　　另外，房产的遗产继承，我国还没有遗产税，却按“标的”被公证机构收取了高额的公证费用，民众有一种不公的感受。“目前公证机关在一些按‘标的’收费的公证费用，明显超过其在进行公证服务时所投入的工作成本，民众不仅要问，我们支付的公证费用最终去向了哪里？”委员们质疑。

　　左建平等委员指出，2006年起实施的《公证法》规定，“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构”，因而公证机关理应具有公益性和非营利性。“应当进一步明确公证机构的社会公益属性，确立非营利、服务性的宗旨。”

　　提案还建议提高公证机关的工作透明度，适度公开公正收费的资金流向和用途，明确用于公证办理中的取证、调查所投入的人力和物力成本合理开支。　　本报记者  江跃中  潘高峰