这两天，一直被四川芦山地震的报道和信息所围绕，十条微博中九条与地震有关。似乎每个人都想发出自己的声音，都想找到一种方法，来做些什么。

　　最简单的，莫过于转发一条求助微博。比如：“帮忙转发一下，一位叫×××的女孩，21岁，请速回雅安××县医院，妈妈伤得很严重，想见她最后一面，爸爸号码……”末尾不忘“好人有好报”，再@上几位大V，增强扩散力。

　　然而，微博中的“爸爸电话”，却可能是一个欺诈性质的吸费电话，女孩不存在，××县不在雅安，电话号码也是外省的。同一个号码，竟可能出现在多条不同的寻人信息中。

　　地震发生后，各种信息扑面而来，浩荡而琐碎，一开始真假难辨。很多人想略尽绵力，不料却成了骗子的“帮凶”。大多数人得知真相后会立刻删除微博，却难免感到困惑与疲累。不转发无法确定真假的微博，自然是杜绝假消息的最彻底的办法，可又担心一时的犹豫，会误伤真正需要帮助的人。

　　于是，一些网友在转发信息时，呼吁大家互相提醒，一旦发现有假立刻删除，还总结出一二三条经验，提高甄别真假的能力。而寻人信息搜索平台的出现，则在一定程度上把网友们从纠结中解救了出来，这些平台具有更强的信息整合力，能更有效地连接起信息的发布者和搜寻者。因此，在提供具体的帮助之前，先搭建一条通道，把碎片化的信息、分散的力量聚合起来，是一项更重要、也更需要专业能力投入的工作。

　　地震后的真假之辨，还不止于此。关于地震的虚假知识也沉渣泛起，比如早被鉴定为“不科学”的“磁铁预报地震说”再次出现。地震等负面事件发生，人们总是急切渴求相关知识，而类似的谣言被粉碎之前，难免被部分人错误吸收，科学知识的普及不能总是落于谣言之后。

　　还有一种真假之辨，更难。穿着婚纱进行电视报道的主持人，是“最美新娘”，还是“拗造型”作秀?众说纷纭，莫衷一是。无论是有意或无意，报道者的“存在感”强烈，该怎样看待?新闻背后的报道过程，如何呈现才称得上“适度”?这些都值得思考。

　　从这场地震之中，我们能得到的，或许比能给予的，更多。