近日，“问题羊肉卷”引发公众对食品安全问题的新一轮关注，围绕“羊肉卷”又引出了“混合肉”话题。治乱需用“重典”，成为司法界和社会的共识。

　　一种说法是，“混合肉”处罚无据。那么，依据“两高（最高人民法院、最高人民检察院）”最近对食品安全犯罪的司法解释，“混合肉”处罚难，是否伪命题？本报特邀市人大代表潘书鸿律师做出解读。

　　“混合”了什么，很关键

　　如果包装上写明“羊肉卷”，实际上是“混合肉”，这是否构成犯罪，“混合的内容”，很关键——混合了本身质量达标的猪肉、鸭肉；混合了病死猪肉或老鼠肉，就会承担不同的法律责任。

　　刑法第143条“生产、销售不符合安全标准的食品罪”提及该罪“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。那么，怎样的情形才会“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”？两高司法解释第1条一一列举出具有高度危险的典型情形——

　　■ 含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；

　　■ 属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；

　　■ 属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；

　　■ 婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；

　　■ 其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。

　　众所周知，鼠类是多种传染病病原的储存宿主和主要传染源，我国35种法定传染病包括鼠疫、流行性出血热和钩端螺旋体病，人在捕捉、运输、宰杀、加工及食用鼠类过程中易通过抓咬感染这些疾病，一次大量进食或长期食用鼠类更可能导致急、慢性中毒。根据我国传染病防治法和食品卫生法，老鼠为多种疫病的传染源，应以消灭，严禁作为食品销售。

　　至于病死猪肉的危害，更是不言而喻。因此，如果“混合肉”混合了老鼠肉或者病死猪肉，无疑已触犯刑法；如果“混合肉”混合了本身质量没有问题的猪肉，却也因为“挂羊头卖狗肉”，涉嫌消费欺诈，必须承担民事责任。

　　除了“地沟油”，还有“黑名单”

　　今年2月，本市黄浦区法院宣判了两起“地沟油”案件。

　　被告人均以餐厨垃圾中的废油制作火锅底料“红油”，并销售给顾客食用。法院认为，被告人生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予刑事处罚。依照刑法有关规定，两名被告人分别以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处有期徒刑三年六个月，各处罚金20万元；其余两名被告人分别被判处有期徒刑一年和一年三个月，并各处罚金。

　　“地沟油”是可以回收再利用的资源，但如果被回收上了餐桌，即是犯罪，因为，“地沟油”已是刑法所禁止的“有毒、有害的非食品原料”。根据《刑法》第144条，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品的，构成生产、销售有毒、有害食品罪。

　　那么，“有毒、有害的非食品原料”如何鉴定？司法解释第20条明确了“黑名单”——

　　■ 法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；

　　■ 国务院有关部门公布的可能违法添加的物质、禁止使用的农药、兽药及其他物质，都应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。

　　值得一提的是，这个“黑名单”是动态的，“黑名单”之外有毒、有害物质，可委托符合条件的检验机构检验，司法机关根据检验报告并结合其他相关证据认定。

　　这一规定，无疑扩大了“非法添加”的范围，只要有证据证明在生产、加工、种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中掺入或使用不允许用的物质，即可认定构成生产、销售有毒、有害食品罪。

　　那么，如果生产者在“羊肉卷”中混入老鼠肉，又用地沟油加工，该承担怎样的法律后果？换言之，危害食品安全犯罪行为可能同时触犯多个罪名，不同犯罪交叉，如何处罚？两高司法解释第13条明确危害食品安全“犯罪竞合”的处理原则——两个基本罪名分别是生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，构成这两个基本罪名的犯罪，若同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚；虽不构成这两个基本罪名，但同时构成其他犯罪，适用刑法其他规定定罪处罚。如此“竞合”，也正体现了“重典”之“重”。