对富人的奢华生活有点不爽，是人之常情。不仅国人可能如此，西方亦然。然而，人们却不知道，富豪们一掷千万金买豪车，买钻戒，买艺术品，从某种角度来看对社会经济的安全稳定是有益的。

　　富人集聚了大量资金，一怕他不用，二怕他乱用。

　　他不用，会让这部分资金代表的社会财富呆滞甚至消失，严重的会造成金融危机。现代金融机制的形成相当大程度避免了这个危险。

　　他乱用，譬如大规模投资于与大众争夺资源的项目。如果富人们把剩余的钱用来囤积大米，老百姓可能面临粮荒；用于囤积普通住宅和土地，老百姓可能会住不起房；即使用于抢购大蒜、绿豆，也会惹得农副市场鸡飞蛋打。

　　诱导富人们将剩余资金用于不与公众争夺生活必需资源的领域，是保障社会安全的重要环节。

　　而那些凝聚品牌、设计以及所谓珍材、名望等虚拟价值的奢侈品以及艺术品是富人剩余资金的最佳蓄水池。一辆几千万的跑车并不比普通汽车多用多少钢铁，一颗巨钻也不过是块小石头，一张上亿元的名画更只是张纸和一点颜料，但它却吸走了富人可以和普通百姓争夺几十套甚至更多住房的资金。这些投资于奢侈品、艺术品的巨资，既推动了文化、创意、设计、品牌产业，增加了国家税收，又流回社会带动其他产业，创造新的财富和就业机会。

　　所以一些以法律严密著称的老牌资本主义国家，竟然会在鼓励投资、捐赠艺术品的法律上留下不少“漏洞”，让富人去占“便宜”。其目的既是为了推动本国文化艺术繁荣，又不仅于此。

　　社会不妨鼓励富人多一点“虚荣心”，并利用其“虚荣心”为社会做好事。法律制度的设计，一定要对人性有深入细微的体察。比如一味控制富人买房，他就可能去国外买房。其实我们要控制的是与老百姓生活息息相关的普通住房房价。在地少人多的中国，控制豪宅的占地面积是有必要的，但不妨让所谓的地段、设计、品牌等因素大大地吸纳富豪们的余钱吧。

　　当然，凡事不能极端。如果我们还能设计出有效的机制，吸引资金流向有利于提升国民生活质量、增加就业和推动国家发展的产业上去，那就上上大吉了。