质疑好似接力赛

　　对于麦田的质疑，韩寒悬赏2000万元征集他代笔的证据，在发表质疑文章数日后，麦田向韩寒道歉，偃旗息鼓。但1月18日，方舟子微博质疑韩寒，称“一边重金悬赏，一边销毁证据，让人觉得悬赏没诚意。”随后方舟子连续在网上发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》《“天才”韩寒的写作能力》等文章，明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”。方舟子的打假引来了不少支持者，一时间文学天才韩寒被打成了一个弄虚作假者。由于当初参加“新概念”比赛也被质疑公正性，就连《萌芽》主编赵长天和编辑李其纲也被牵扯其中。

　　韩寒父子同回击

　　而韩寒和父亲韩仁均也在博客和微博上展开回击。韩寒一连发出近10篇文章回击方舟子，韩仁均则发表《说说我自己》一文，并附上他1999年发表的故事，“供大家围观和对比。”

　　在决定起诉方舟子后，韩寒自行整理了1997-2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。韩寒方面表示，这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相关人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”“作弊”行为。据了解，韩寒将索赔10万元。昨日，韩寒方面目前的媒体联络人也是他的妻子金女士在接受媒体采访时称，因为资料比较多，目前还在影印材料当中，还未向法院提交，“应该这两天会有结果”。

　　索隐打假不科学

　　韩寒近日接受了众多电视台和网站的采访，表示自己起诉方舟子的一个重要原因是，自己尚有手稿等资料证明自己的清白，但“绝大部分的文字工作者没有这些，他们只是在电脑前面默默地工作，那么有一天你看一个作家不顺眼的时候，就找到了一条很快的途径，不需要文学争论，不需要文学批评，只要叫几个人一口咬定，他的文章不是他写的，是别人代写的。”

　　倒韩派虽然人数不少，但也有很多作家、评论家支持韩寒，认为方舟子的打假方式不妥当。作家那多说：“作为一个被人问起出过多少本小说只能回答一个约数、哪本书写于哪一年需要查电脑文档记录才能确定、小说人物年表直接引用读者整理的数据的作者，如果以后方舟子之流的考据派一考据，肯定能得出我小说不是我写的结论。而且我还写过三种截然不同类型的小说，我小时候作文成绩很不怎么样，天哪，铁证如山啊！”复旦大学中文系教授严锋则表示，文学当然可以打假，比如两篇作品，其中的相似达到某种程度，即可认定剽窃。“但是，以作品与科学、时代背景、作者经历、作者自己言论的相悖来认定有人代笔，这种缘木求鱼的索隐法用在活人身上，从最善良的角度来说，是无知而危险的。此种逻辑如被大众接受，最好的结果是剪断文学想象的翅膀。”另外还有一些作家抱怨说，今后写文章是否需要安装摄像头全程录像，否则不能自证清白。

　　本报记者 夏琦