三亚还陷在“宰客门”的现象危机中。

　　尽管，面对网友曝出的“受宰”经历，三亚工商、物价等部门迅速调查，表示“严厉查处”，三亚市委书记昨天还就“宰客”现象公开道歉，表示对这一现象“零容忍”。但公众至今仍“难容忍”的，是有关政府网站先前所称的“零投诉”，尤其是三亚有关方面“将通过法律途径追究那些恶意诋毁三亚声誉的人”的说法，更备受质疑。

　　公允地说，由于引发导火线的当事人“隐身”，调查结论目前有些扑朔迷离；有关方面和媒体请当事网友“站出来”，也不无诚意。但由排档宰客引发政府“信任危机”，致使当地形象受损，这一演变着实令人感慨。

　　有关部门抛出“恶意诋毁”说法，大概与调查取证不顺有关。毋庸讳言，现实中尤其是网络上，民众表达有时比较率性、夹杂情绪、捕风捉影、夸大其辞，甚至不乏恶意中伤、故意抹黑；法律上也规定受害者可对恶意攻击、诽谤行为有权起诉，但公众为何对政府“追究恶意攻击者”的反应如此激烈?对此，有必要思考:治理者该如何面对公众的监督?哪怕是“失当”甚至“错误”的批评、质疑?

　　网友曝出“宰客风波”引起一片强烈共鸣，继而网上掀起了一股大“晒”三亚“挨宰经历”；而国家旅游局近日公布的调查报告显示，50个国内主要旅游城市中，三亚的满意率倒数第六。这说明，对三亚旅游形象最大的威胁，并非来自某些个案曝光，而是自身存在问题。因此，既需要对投诉的个案“严查到底”、以儆效尤，更需要当地政府反躬自省:为什么宰客风就刹不住?真正“诋毁”三亚声誉的，是谁?

　　退一步讲，即便某些“曝光”、“投诉”、“质疑”有夸大其辞、情绪过激之语，即使发帖者是“恶意”，能否宽容对待，既是治理者胸怀气度的反映，也是管理智慧的考验，更是执政素养的体现。

　　从法律上看，对于比“恶意攻击”程度更大的诽谤罪，除严重危害社会秩序和国家利益的外，也是“告诉的才处理”。“诉”与“不诉”的选择，往往会给人不同的解读。就政府而言，这种解读往往会被放大。因此，事情还在调查过程中，却已给人一种将“追究恶意攻击者”的信号，是一种不智的态度。更何况，“善意”与“恶意”本来就界限模糊，而有权追究“恶意攻击”的，恐怕也是被投诉的主体海鲜排档，怎么也轮不上身负监管之责、维护社会秩序的政府部门。

　　就在三亚面临舆论压力的同时，人们再一次听到温家宝总理在国务院会议上强调的一句话，要“创造条件让人民群众批评政府”。政府接受批评监督，其实也包括接受不准确的批评监督，特别是网络发言更有其自身特点。如果动辄就说成“攻击”，追问动机，不让讲错话，恐怕就不会有人讲真话。一个善于听取民意、能接受各种形式批评的政府，才会化压力为动力，推动改进工作，真正维护、塑造起自己的良好形象与声誉。