上周全国10个城市叫停公司专车服务，事后舆论几乎一边倒地对此表示反对。在打车软件被普遍接受、专车服务趋于成熟的今天，舆论为出租车领域改革做足了准备。专车服务是否该叫停，创新的阻碍是什么，现有的出租车模式还能走多远，近来舆论对此设置了诸多议题，经过各方表态和媒体详尽的分析后，答案逐渐清晰。

　　专车服务对现今的出租车行业无疑会带来冲击，具体来说，出租车公司和出租车司机是最大的利益相关者。近来有的地方出现出租车停运事件，或可视为他们做出的反应。媒体在分析地方下发专车禁令时普遍提到，这是一种安抚策略，目的就是为了维护地方利益和行业利益。反观中央有关部门，国务院交通运输部表示，禁止私家车接入平台参与经营，但对租赁车提供专车服务表示支持，这一表态似乎也从侧面表明，目前出租车领域改革的阻力主要在地方。

　　至于专车服务的合法性以及它潜在的市场需要，媒体已展开了充分的分析，一些地方解释禁令时提到的专车安全隐患问题尽管存在，但这方面的机制完善很容易就可以做到。目前围绕专车服务产生的争论，主要不是技术而是理念问题，各方在发表自身观点时都力争政治正确，表示要完善目前的出租车服务，但在路径选择上却显示与其立场相左。有媒体提出目前的出租车领域该反垄断还是打击黑车，各地官方此次对专车服务近乎一致的表态，让这种新生事物面临新的不确定性，所谓的改革似乎不是反垄断而是致力于打击“黑车”，这种做法是否真的能改善出租车服务，外界普遍对此表示怀疑。

　　过去出租车领域的诸多尝试，譬如投放更多的车辆以加强运力，因为并未涉及放开出租车市场，在许多经济学者看来，这些尝试并不会从根本解决问题。此次各地叫停公司专车服务，可以说是对过去做法的强化，尽管出现不同角度的批评，力度以及由此对政府部门构成的压力可谓是前所未有，但观察这些批评就不难发现，其论证并无新意，前些年就有学者提出要放开出租车数量和价格管理，这些建议和支持专车服务的逻辑是一致的，核心仍在于相信市场的力量。

　　或许政府部门在出租车领域的利益关联并没有外界想象的那么大，但专车服务不仅会打破现有的出租车体制，如果它要得到长远发展，必然需要一套相应的管理措施，相对往市场投放更多的出租车这种措施来说显然要复杂得多，这可能才是专车服务被禁的关键。当市场提出一种解决方案，政府部门是顺应、采纳这种创新还是继续现有的体制，专车服务提供了一个生动的案例，目前政府部门给出的答案遭遇舆论的反对，禁令背后的理念之争业已说明问题。