民法总则草案中“见义勇为”免责条款拟调整表述。据媒体报道，3月8日下午，提请十二届全国人大第五次会议四审的民法总则草案规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。但是救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”

　　此前的三审稿表述为，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”

　　与三审稿相比，四审稿的表述更加严密，其鼓励与保护见义勇为等紧急救助行为的立法意图，也更为明确。一方面，强调了原则性的免责范围，即“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，这也是一个普适性的规定，适用于所有“自愿”的紧急助人行为。另一方面，也强调了“例外”的情形，即“救助人因重大过失”并“造成受助人不应有的重大损害”，需承担适当民事责任。

　　至于如何具体界定何为“重大过失”、何为“不应有的重大损害”，以及什么样的行为才属于紧急救助等问题，还需要其他法律法规进一步明确，甚至需要在具体案件中经由法院裁定。作为一部纲领性的“权利法”，民法总则奠定了整个民商事立法的制度基础，不可能穷尽一切可能。

　　即便如此，在提高见义勇为担责门槛的问题上，民法总则草案中相关表述的立法精神也已非常明确，那就是，旨在以法律的形式替见义勇为等紧急救助行为提供清晰的保障，让这个社会的见义勇为者多一些力量，少一些顾虑，避免出现见义勇为者“流血又流泪”的现象。这样的法律保障，不仅可以保护见义勇为者的合法权益，还有助于匡正社会风气。

　　这些年来，老人倒地无人敢扶等现象，已成社会普遍关心的问题。这其中，不排除当事人可能存在讹诈行为等主观故意，但相关法律的缺失也是导致公众不敢伸出援手的重要原因。

　　此外，鉴于见义勇为等紧急救助行为往往事出仓促，属于紧急情况下的决断，加之不是每个人都具备必要的救助知识与技能，事前很难预估救助的后果，因此也可能造成“好心办坏事”的结局。凡此种种，社会固然应该有宽容度，法律也应该调适由此产生的争执与权利主张。

　　一个和谐、和睦的社会，不该是一个人人独善其身的冷漠社会。如果那些热心肠、肯出头的“好人”，每每因为“助人”而承受道义上的指责与经济上的负担，只会让更多的人成为遇事却步、动辄计较损益的“经济人”，从而阻断人们向善慕义的路径。

　　此番“见义勇为”免责条款适当提高担责门槛，是对公民见义勇为行为的鼓励，直击社会的难点、民众的痛点，由此也传递给社会一个明白无误的信号，替见义勇为“撑腰”，让不义行为退缩。