张小林解释说：“一个人的家庭环境会对他/她产生非常大的影响，这包括你父母的教育理念，愿意及能够为教育付出的时间、金钱，你的眼界和视野，你能接触到的一些资源的机会。”

　　在围绕“努力能否上清华北大”的讨论中，“家庭环境对于个人发展的重要影响”再次引起网友对“寒门难出贵子”现象的关注。

　　家境有多重要

　　清华大学社科学院大一学生张小林的观点来自其老师晋军博士多年来的一项调查研究。

　　在晋军所教授的《社会学概论》课上，每年都会对入学新生进行一次问卷调查，问题包括“你父母的职业”、“你上大学以前到过最远的地方是哪里”、“最喜欢的电影”，等等。

　　通过对问卷调查结果的统计，晋军发现，相比全国的家庭社会经济地位构成，清华学生里，社会经济地位高的家庭占比更高，社会经济地位低的家庭占比较低，呈现倒金字塔型。

　　有意思的是，关于学生“入学前活动半径”的统计数据发现，在清华大学社科学院14级学生里，入学之前曾经到过境外的学生占比43.9%，没有出过省的学生为0。相比之下，西部一所211大学的数据则是，到过境外的学生只有2.3%，没有出过省的学生有22.7%。

　　张小林认为，是否出国出省和家庭经济状况有很大的相关性。而这项问卷调查得到的结果是：相对于全国而言，清华大学里家境中等和偏上的学生更多，并且这一现象多年来一直持续。

　　用晋军告诉学生的话来说，“你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。”

　　努力有何差别

　　张小林的帖子被有的媒体“断章取义”地理解为“家里有钱就能上清华北大”。对此，张小林认为，家庭环境的影响不仅仅指物质条件。在求学过程中，个人努力和家庭环境是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就会相应减少，反之亦然。

　　虽然其中存在着一种极端情况——因为资源实在太少，即使再怎么努力，也没有机会上清华北大。但不可否认的是，依然有许多出身“寒门”的学生能够凭借“自己的努力”考入名校。此外，对于处于教育发展滞后的贫困地区，国家也要求高校为寒门学子开辟专门通道。

　　这些措施一定程度上让更多的寒门学子圆了“名校梦”。但另一个事实是，如张小林所说，即使在上了清华北大的学生里，每个人为了上清华北大付出的努力程度也不一样。

　　付林是一个地地道道的“寒门学子”。以晋军的问卷调查来看，他出生于中原农村家庭，父母都是“老实巴交”的农民，上大学前到过最远的地方是离家50公里的地级市，上大学前未看过电影，很少有时间看电视。

　　通过自身的努力，他在乡镇念了小学和初中后，考入一所县城高中。成绩优异的他在高考失利的情况下进入一所985大学，最终在研究生阶段考入北京大学。

　　回想一路求学的经历，他发现：自己小学和初中同学都来自农村，寒门比例在98%以上；高中同学中，寒门比例占了50%左右；家庭条件的差距在本科期间尤为明显，“优越者每月有上万元的生活费，贫困者只能靠几十元的助学金勉强维持”。在他就读的985院校里，真正出身寒门的学生只占到5%左右。

　　进入北大读研后，他发现，自己身边很多同学都从未参加过中考、高考、考研，“一路保送而来，某某省状元比比皆是”。他推测，农民孩子、下岗工人孩子的比例小于1%。

　　从98%到50%，再到5%、1%，付林在这些数字的变化中意识到“寒门式努力”的难处：随着学校层级的升高，“寒门贵子”比例越来越小，而最后的1%在社会这所大学校里还会有所削减，“如果人生是一次长跑，寒门学子在起跑线上就落后太多，起跑后动力不足、补给不足、身体素质差，能够咬牙坚持下来的实在屈指可数”。

　　“现在看来，我们都站到同样一个平台上。但如果往前看，你会发现我们走得很艰难，并且还有许多付出一样努力的‘穷孩子’已经‘累’倒在终点前了。”李力说。

　　名校带来什么

　　在北大读研究生时，一个班级20多个人，但真正的“寒门学子”只有付林一个。

　　与同学的交往中，付林感到差距最大的是自己的阅历——没去过几个城市，没旅游过，没有唱过KTV，没有去过健身房，也不知道红酒还能分很多种类……“当别人聊天的时候，我只能听，无法参与其中”。

　　在晋军老师关于学生“最喜欢的电影”调查中，清华大学社科14级学生问卷的统计结果分别是《肖申克的救赎》、《盗梦空间》和《哈利·波特》。可对于李力来说，在大学之前，他从未在电影院看过电影，“老实说，大二之前，我连《肖申克的救赎》都没看过，平常大家提起这些国外电影，我只能保持沉默”。

　　正如付林的感受，进入清华后的李力为了弥补与同学之间的差距，报名参加了好几个社团的招新面试，可结果却很不理想。最无奈的是，最终他发现，自己根本没有时间参加社团活动——除了学习时间，他的课余时间几乎全花在勤工助学岗位上，“不要说赶超别人，就连弥补都很难”。

　　“他们不能无忧无虑地做自己喜欢的事情，需要花大量的时间兼职、考虑现实性的东西。”在清华大学社科学院大二学生张嫚看来，不同家庭环境的学生在大学里的表现是有差别的。

　　她记得，大一时需要进行PPT展示，对于从小学就开始制作PPT的她来说“一点儿不费劲”，可班里来自农村的学生“连PPT是什么都不知道。”

　　清华大学社科学院大二学生曾杰用马克思·韦伯关于经济、文化和声望的社会分层标准解释道：“一个学生家庭的经济地位、文化背景以及社会资源决定了你能不能上名校”。但同时，他相信，教育能够促进社会阶层的流动。

　　“来了清华之后，只要你有心，什么都可以补上。”曾杰认为，“大学”是一个催化剂，可以助你一臂之力，让“寒门学子”有机会改变自己的命运，获得一个不错的社会地位，“但不能保证你能获得最高的社会资源，保证最高的社会地位。” 

　　晋军老师的一段话，张小林记得很清楚。晋军说：“大学第一年后，大家会变得越来越像，那些没有出过国的，可以慢慢获得机会，那些在超级中学没有社团和课余活动的，也可以弥补，所以教育对个人的成长还是有一定影响的。”

　　帖子引发的讨论还在继续，许多评论张小林已无暇顾及，除了删去一些理解特别偏颇的评论，唯一一个留在她心里的评论是：“社会的未来是你们的，但我们也会努力的。”（文中学生名字均为化名）诸葛亚寒 杨雨晨