日前，一个小地方的一桩事件，引起网民的大讨论，连《人民日报》《光明日报》《检察日报》等知名媒体也加以关注——

　　今年6月底，16岁的打工女孩李舒舒，去佛山市顺德区乐从镇探望一个在饭店工作的朋友。7月2日中午，李舒舒带着店主不满两岁的女儿小雯雯去买糖。当时李舒舒和小雯雯站在门口，两人相隔1米多，饭店门口还停着一辆小客车。突然，小雯雯跑向了公路，一辆货车恰好从路口快速转入，因被小客车挡住视线，一眨眼就到了她眼前。李舒舒迅速把小雯雯推开。但货车急刹后惯性仍在，车轮碾碎了李舒舒的右脚，再重重轧过小雯雯的双腿……

　　李舒舒舍身救人的事迹，在当地引起强烈反响，人们称她是“最美打工妹”。政府有关领导要求对这种行为予以表彰，还为她申报了“见义勇为奖”。

　　然而，真正形成“热点”的，除了李舒舒的“见义勇为”，还有当地交警部门后来出具的事故认定书——李舒舒横出道路，妨碍了交通安全，应在此次事故中负一定责任（25%）。这也意味着：小客车司机、货车司机、小雯雯和李舒舒将共同承担这起交通事故的责任。

　　“为什么救人者反而被追究事故责任？”

　　许多人之所以不理解，想不通，是因为陷入这样一种思维模式：见义勇为是无须负事故责任的。有人甚至搬出刑法第21条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”，作为替李舒舒辩护的根据。

　　依我看，李舒舒的“见义勇为”，毋庸置疑；以“紧急避险”条例来为她“开脱”，也很恰当。问题是，原本由李舒舒承担的责任，该由谁来买单？我设想，若由另外三个责任方“乐意”分担，那就一点问题也没有了；如果人家不乐意呢？毕竟，我们是法制国家，硬要人家承担于法无据、于己不愿的责任，岂不是有失公允！

　　有人主张，李舒舒的“责任”，可由政府买单。想法固然好，但，即使政府愿意买单，那么，事情到了什么程度它才能买单？以什么名义买单？买不起单又该怎么办？以后再出现这种事怎么办？出现更加复杂的事故怎么办？等等。

　　事件很简单，要处理好，则要费些周折，尤其在情、理、法上都要说得过去。

　　我相信，鉴于对“见义勇为”的认同、对法律的尊重，这件事的最后处理，会比较圆满，理，也能摆得较顺。

　　我倒是对于由此而引起的部分言论，有些不安。比如，有人为了帮李舒舒卸责，把着眼点集中到货车的“超重”、“超速”上；有人认为小客车违章停车，是肇事的根源；也有人指出，监护人没有负起应有责任，是罪魁祸首……可是，我们有没有想过，换个角度，如果这起事故发生在铁路上、航道上、跑道上、高速公路上……我们还能追究谁才是真正的肇事者？如果这起事故，没有“违章停车”，没有“超重”、“超速”等可以被深究的“根源”（现实生活中，司机在突发情况下毫无过错地被“肇事”时常发生），我们还能把责任分给谁？如果这起事故还造成了连锁伤害，又该怎么办？

　　责任好追究，责任之外的情与理怎么把握才是关键。在这上面，最能考验人们的观念是否真的“开放”，最能看出人们的态度是否真的“公正”，而不是一味地以“开脱”了事，感情用事。

　　我们当然不希望因为要使这件“好事”变得顺理成章，不惜罔顾法律、践踏人权的事件发生；也不希望这类“见义勇为”的好事，因为纠结于“责任”而让人止步；更不希望把这件作为一个特例，有关方面“特事特办”，解决掉就算了，皆大欢喜，而没有引起人们在法律法规、交通管理以及社会援助等层面进一步研究这类“见义勇为”所引发的问题的兴趣。事实上，此类问题，或还不曾为人所知的问题，很多，我们回避不了。