虹口区法院日前审理后，认为此份代书遗嘱不符合法律规定，不予认可，遂判决按照法定继承方式将遗产在继承人李倩、王新军、王新民之间平均分割。李倩不服一审判决，提起上诉。日前，二中院驳回上诉、维持原判。

　　订立遗嘱

　　1952年，王伯昌与李倩结婚，婚后生育一子王新民，当时王新军8岁。1995年、1997年王伯昌购买了欧阳路和曲阳路两处房产，分别登记于自己与李倩名下。 

　　据李倩介绍说，去年4月王伯昌因癌症住院，4月13日晚王伯昌要立一份遗嘱，让她第二天到居委会找两位工作人员到医院来做见证。第二天中午，李倩就带着13日晚上由其执笔，王伯昌与其都签字摁手印的一份遗嘱到居委会，找了两位工作人员到医院为王伯昌做遗嘱见证。其中一位工作人员按照李倩提供的遗嘱稿内容打印成文，在读给王伯昌听并由王看过后，由王伯昌签字摁手印，两位工作人员作为见证人和代书人签名，李倩也签名摁了手印。当时在场的还有王新民夫妇。

　　真假难辨

　　但哥哥王新军自认尽力照顾父亲，无法相信此份遗嘱是真实的，且4月14日晚由其陪夜，父亲只字未提遗嘱之事。要求按照法定继承方式分割父亲遗产。

　　王新民、王小斌认为，遗嘱中王伯昌的签名是真实的，立遗嘱时神志清醒，且遗嘱有两位见证人作证，遂上诉法院。

　　代书遗嘱是真是假？法院审理中,遗嘱见证人黄兴作证称，4月14日下午应李倩要求，居委会主任派他与陈旺到医院为王伯昌做遗嘱见证。王新民夫妇也在，李倩拿出一份李倩与王伯昌签名的遗嘱，陈旺按照遗嘱内容打印成文，陈旺当着在场5个人的面读给王伯昌听，后由王伯昌签字摁手印的。另一名见证人陈旺作的证却与黄兴有不同，他称那天下午李倩带着一份由其与王伯昌签名的遗嘱到居委会，要求派两名工作人员做遗嘱见证。居委会让一名实习生按照遗嘱内容打印成文，其与黄兴就随李倩带着打印文本一起到了医院。在医院由其向王伯昌读了遗嘱内容，王伯昌确认无误后才签了字。

　　遗嘱无效

　　法院审理后认为，该遗嘱并未依照法律规定由见证人中的一人代书，而是由利害关系人李倩代书，且两见证人均未在场见证遗嘱的形成过程，也就无法获知被继承人的真实意思表示，这违背法律关于代书遗嘱生效要件的强制性规定。且两证人证言明显不符。因此，该代书遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，系无效遗嘱。为此，法院作出以上判决。（以上人物均为化名）

　　通讯员 王致民 本报记者 袁玮