这些年，因爱好及工作需要，我写过一些美术欣赏评论文字，但我自知，我对美术的理解是从直觉和感性出发的，美术知识结构是零碎不系统的，尤其在观赏欧美来沪展出的世界名画时，更是知其然不知其所以然。于是痛下决心，从我珍藏的《民国学术经典》丛书中取出丰子恺著《西洋美术史》，认真拜读。我以前只读过丰子恺的《缘缘堂随笔》，感觉语言隽永意味深长，见解睿智深刻，呈现出一颗赤子之心。这次读《西洋美术史》，原以为学术著作艰深，会有阅读障碍，哪知丰子恺的学术著作写得通俗易懂，深入浅出，语言流畅，概念清晰，真个是高屋建瓴，举重若轻，为我等美术门外汉想得非常周到。依我的经验，读学术著作，须正襟危坐，香茶侍候，方能入脑入心。但我读《西洋美术史》读到后来，躺在床上读，轻松得就像读小说一样。尤其是附录的《西洋画派十二讲》，对西洋美术的写实派、印象派、表现派等十二流派的诞生及此消彼长，讲述得明白晓畅，对名画的点评清晰明确，使我获益匪浅。读完想起几句顺口溜：“深入浅出是通俗，浅入浅出是庸俗，深入深出犹可为，浅入深出最可恶。”联想到我在美术期刊上读过的有些美术评论，从概念到概念，云里雾里，莫测高深，不知所云，大概是存心让读者看不懂。我们真应好好学学丰子恺。

　　丰子恺是学问大家，是艺术大师，更是知行合一的高尚君子。近读李天扬所写《垂向大地的杨柳》一文，很受感动。散文中有一细节，记叙了丰子恺女儿丰一吟“贱卖”自己书法作品，客户过意不去反而加价的事例，显示了丰家的家风。

　　古人说，为学为文为人之道应是“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”首先要博学，经过一番怀疑、审问、深思、明辨的过程之后，学问掌握了，价值观明确了，最终要笃行，做个表里如一有真才实学知行合一的坦荡君子，这是中国传统文化的精华。当然中国传统文化也有糟粕，知行分离，说一套做一套，或者说的是明规则，做的是潜规则，甚至口蜜腹剑，明是一盆火，暗是一把刀，大奸似忠，大伪似真，看似很天真，心机深似井，也就是世间常说的小人，这是中国文化的糟粕。我们一直被教育要取其精华去其糟粕，无奈远在历朝历代，近在今日的真实世界里，糟粕总是紧粘着紧贴着精华不放，假装自己也是精华，甚至比精华还要精华，让我们难以辨别，非常伤脑筋。比如，最近有一则热点新闻，是一个院士被他的学生举报学术造假，“克隆”外国产品，院士否认，此事仍在调查之中，最终结果尚未公布。但学生为何举报老师？原来，是学生自拟一份“培养计划”，要求老师将他列入重点人才培养计划，升任主任助理、副主任直至学科带头人、临床中心第一副主任、课题负责人、第一主译，今后每年代表老师参加国际学术大会，成为老师的终身秘书，安排老师的一切学术活动直至饮食起居。这协议书其实是卖身契，签后老师就失去自由，就是傀儡，老师自然不肯签，于是么就举报老师。按常识，苍蝇不叮无缝的蛋，老师大概也有短处捏在学生手里吧，但以师长的短处为筹码，要挟他控制他，就像赵高控制秦二世，这个潜规则很恐怖的，要是形成风气，太可怕了！上升到文化层面，肯定属于糟粕无疑。

　　尽管糟粕总是假装精华混在精华之中，尽管伪装得很好，但金子和硫化铜总归不一样的，不为他的言论所惑，而从他的行为来分析考察，还是可以辨别出来的。