十多年前，专门研究萧军萧红的传记作家秋石送我厚厚一本《两个倔犟的灵魂》，一直无时间阅读。近日抽空读完，果然好书，让我对上世纪30年代左翼作家在中外反动统治阶级压迫下艰苦创作的历史有所了解。其中最精彩的篇章，是秋石还原了鲁迅当年对青年作家萧军萧红倾力支持帮助的史实，读来感人至深。1934年萧军萧红从沦陷区东北来到上海，带着《八月的乡村》《生死场》两本描写东北人民抗日的书稿。当时抗日的书稿不能公开出版。鲁迅先生冒着生命危险，为萧军萧红写序，以《奴隶丛书》名义秘密出版。出版后引发很大反响，先后有了俄译本和英译本。据秋石考证，当时上海“左联”一位负责人也写了一篇书评，对《八月的乡村》的缺点多所指摘。鲁迅对此表示很生气，对徐懋庸说：“你看过一个美国电影片子么？那是讲白种人在非洲‘探险’的事情的。白种人用暴力征服黑人之后，把黑人作为奴隶，却从黑人中挑选一个顺民来做这些奴隶的总管。这总管，每当白人主子来察看的时候，就用鞭子打自己的同胞特别起劲，以表示对主子的忠诚。现在我们的人，对一个新出的作家的很有意义的作品，百般挑剔，而对于资产阶级作家，却很客气，这不是同那奴隶总管一样的么！”

　　在鲁迅对“奴隶总管”生气后不久，张春桥也以“狄克”的笔名，发表一篇《我们要执行自我批判》杂文，说《八月的乡村》写得“有些还不真实”，“技巧上、内容上都有许多问题在，为什么没有人指出呢？”指责鲁迅支持帮助萧军萧红，“这无疑是把一个良好的作者送到坟墓里去”等等。

　　鲁迅写了《三月的租界》予以回击。鲁迅说：“我们有投枪就用投枪，正不必等候刚在制造或将要制造的坦克车和烧夷弹。”批评“狄克”的荒谬之处在于“坦克车正要来或将要来了，不妨先折断了投枪”。最后，鲁迅揭露了“狄克”“左”所造成的后果必然是——“如果在还有‘我们’和‘他们’的文坛上，一味自责以显其‘正确’或‘公平’，那其实是在向‘他们’献媚或替‘他们’缴械。”

　　从鲁迅对“左”的危害的揭露，我联想到邓小平1992年南方谈话。两位伟人对“左”所造成危害的看法是一致的。邓小平说：“现在，有右的东西影响我们，也有‘左’的东西影响我们，但根深蒂固的还是‘左’的东西。有些理论家、政治家，拿大帽子吓唬人的，不是右，而是‘左’。‘左’带有革命的色彩，好像越‘左’越革命，‘左’的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社会主义，‘左’也可以葬送社会主义。中国要警惕右，但主要是防止‘左’。”

　　鲁迅将“左”的文艺领导人称之为“奴隶总管”，猛一听很刺耳，但确实很有预见性。从新中国成立后文艺界的历次政治运动来看，“左”伤害了多少自己的同志啊，以“革命”的名义，毁掉了我们千辛万苦才弄出来的“好好的东西”，起到了敌人起不到的作用。

　　最终，江青以“你们左，老娘比你们更左”的姿态，宣称除“八个样板戏”外的文艺作品都是“封、资、修”，宣称新中国成立以来资产阶级文艺黑线占了统治地位。连一贯以 “左”的面貌示人的一个文艺界领导人，也在秦城监狱坐了牢。到了这个时候，鲁迅早在上世纪30年代就揭露过的“左”的荒谬性和严重后果才完全显露出来，那就是——“左”起着向敌人献媚、缴械的作用。也正是到了“左”几乎要“葬送社会主义”的时候，党召开了十一届三中全会，彻底清算“左”的危害，拨乱反正，回到正确路线上来。

　　“左”是“奴隶总管”，这个观点太深刻了，可以让我们时时警醒的。