姜太公钓鱼，愿者上钩。在浩大的信息海洋中，也隐藏着一些“鱼钩”，或许一不小心，就会咬上一个。

　　这些“鱼钩”，就是俗称的“钓鱼帖”，其论据看似符合某种观点，实际上故意设置了明显漏洞，一知半解、盲目跟风者往往看不到漏洞，只看到对自身观点的迎合，于是“愿者上钩”，将错误论据引为知己。至于发布“钓鱼帖”者，以及部分看破漏洞的人，就要在一边窃笑不已了。这种堪称“狡猾”的手段，较多被用在嘲讽错误观点和打击对立言论的时候。

　　最近的一个例子，是一条声称薯条中被检出“具有潜在毒性”的物质“氯化钠”的微博。不少人很快发现，微博中的“氯化钠”，其实就是我们天天吃的盐。薯条中含有盐，再正常不过（含量等问题需要另说）。因此，这条微博被疑为“钓鱼”，专门“钓”那些缺乏科学常识、对食品安全问题听风就是雨的人。相似例子，是关于“一氧化二氢”（水）危害的“钓鱼帖”。

　　“钓鱼帖”当然有好的一面，它可以促使人们审视自己的原有观点，至少提醒人们，在接收信息时，不要只看它是不是站在自己一边就盲目支持或反对，而要看它的内在逻辑是否成立、所提供论据是否站得住脚，等等。

　　但“钓鱼帖”也会产生负面结果。不是所有“上钩”者都能发现自己被“钓”了，其中一部分必然会把“钓鱼帖”当做正确知识来吸收甚至传播，包括一些并没有预设立场、只想获取信息却缺乏判断能力的人。这就导致错误或有误导性的信息被散播到更广范围，而且未必每次都有人出来纠正。即便“钓鱼帖”在文后自我揭露、说明真相，也不是所有人都有耐心看到最后，更何况网络时代的碎片化传播，掐头去尾实在是常事。

　　“钓鱼帖”之有趣，一定程度上在于它能让一部分人获得智商上的优越感，但这真的是普及科学、传播信息、阐释观点所需要的吗？有时，反而可能令持有对立观点的人在情绪上更加对立。我想，在一个公共话题上，严肃讨论才是更被需要的，而且，严肃未必等于无趣。