拆迁实施单位向法院陈述了拆迁安置的情况，被拆迁房屋是公有住房，承租人是两姐妹的父亲，在册户口为两人，即户主两姐妹的父亲和被告；由于拆迁许可证核发后，承租人仍在世，等拆迁实际启动时承租人已死亡，由同住人即被告与动迁公司签订安置协议是合法有效的；但虽承租人已死亡，根据动迁政策承租人仍属动迁安置人员。

　　庭审中，被告刘先生辩称当初其户口的迁入是经过爷爷奶奶，也是两姐妹的爷爷奶奶同意的情况下迁入的，当时作为承租人的伯父（两姐妹的父亲）是同意的，自己在上海读书时也居住在这套公房内，当时作为承租人的伯父并没有居住在内，所以伯父只有承租权。在伯父过世后，承租权应归于该公房内唯一的同住人即被告所有。在签订拆迁安置补偿协议时伯父已过世，无权作为安置对象获得任何拆迁利益，所以不同意原告的诉讼请求。

　　针对被告的辩称，我们认为公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中所争议的房屋是公有住房，租赁户名为原告的父亲，原告的父亲和被告的户籍均在该公房处，房屋租金也是由原告父母缴纳的。根据拆迁实施单位的陈述，原告的父亲属于本次拆迁的安置人员。同时，房屋拆迁许可证核发时，原告的父亲在世，且户籍在册，动迁单位将其列为安置对象，并不违法律、法规禁止性规定，故原告的父亲应得相应的拆迁安置利益。依据《继承法》的规定，在原告的父亲并没有遗留合法有效的遗嘱、遗赠的情况下，按法定继承，因被继承人的父母和配偶均先于被继承人过世，那么原告为被继承人的合法的法定继承人，拆迁时原告父亲应得的拆迁份额应由作为继承人的两原告继承。所以原告的诉讼请求应得到法院的支持，而被告的辩称全部动迁利益归其一人所有是没有法律依据的。

　　经审理，法院判决被告在判决生效之日起十日内给付原告相应的动迁利益。

　　上海市申房律师事务所

　　黄华明 律师