中国人素重名分。

　　所谓“名”，就是位置，包括身份、职位等等；所谓“分”，就是与身份、职位相对应的权利或权力。“名”和“分”不对等，往往闹出乱子，严重了甚至使人身首异处。

　　孔子的弟子子路有一次问他：“如果卫国国君让你去做执政，你首先做什么？”孔子说：“我首先纠正名分。”子路说：“太迂腐了，纠正名分有什么用？”孔子说：“……名分不纠正，说话就不能理直气壮；说话不理直气壮，事情就会办得不正当；事情不正当，治理制度就不能深入人心；治理制度不深入人心，刑罚就不会公正；刑法不公正，老百姓就会手足无措，无所适从……”

　　韩非子则用多个小故事证明，名分问题处理不好会带来怎样的危害。其中楚成王临死也吃不成熊掌的故事最为跌宕起伏。

　　话说楚成王先立儿子商臣为太子，过后又打算立另一个儿子公子职为太子。商臣只是听说这件事，没弄清具体情况，于是问师傅潘崇怎样搞清楚。潘崇献上一计：“设宴招待你的姑妈江羋（mǐ），但宴会上不尊重她。”

　　太子商臣接受这个建议，在宴会上不尊重江羋。江羋很生气地骂道：“呸！你这个下等货！难怪要被废掉！”商臣被废的事情于是得到证实。

　　潘崇问道：“你能侍奉公子职吗？”商臣说：“不能。”潘崇再问：“你能做公子职的诸侯吗？”商臣说：“不能。”潘崇又问：“你能发动大事吗？”商臣回答道：“能。”

　　于是商臣带领宫廷卫队去攻打楚成王。楚成王请求吃了烤熟的熊掌再死，商臣不答应，楚成王只好自杀了事。

　　表面上这是废立太子所引起的弑君事件，但废立背后，实际是王权由谁继承的问题，太子之名只是“表”，权力才是“里”，楚成王显然有些儿戏对待了。也许是看到了王权继承的危险性，韩非子讲的另一个故事里，对废立太子的随意性也有些无可奈何。

　　郑国国君询问郑昭说：“太子究竟怎么样？”郑昭答道：“太子还没出生呢。”郑君疑惑地说：“我不是立了太子吗？而你却说没有出生，为什么？”郑昭回答道：“太子虽然确立了，但君王您的好色之心不减；您所宠爱的姬妾如果生了儿子，君王您必定喜爱他。喜爱他，必定想把他立为继承人，所以我说太子还没出生呢。”

　　韩非子引用晋大夫狐突的话说：“君王在内宠爱姬妾，太子就有危险；在外宠信外臣，相室就有危险。”

　　在韩非子看来，名分实在是个可怕的东西。在中国传统社会里，名分之器运用不当，在上可能引起国家动荡，在下可能引起家族内讧。“名”和“分”经常发生错位，关键原因在于权力的授予方式由君王一类的人独揽包办，予取予夺，下属经常处于朝不保夕状态，为了自保，不得不奋起反抗，杀戮不可避免，悲剧由此酿成。

　　现代政治理论与实践解开了这个死结。权力不再由君王独享，而转为一切权力属于人民。人民授予某个特定人物一定的“名”的同时，也一定授予了相应的“分”，“名”和“分”分离扭曲所带来的隐患得以消除。

　　但传统是强大的，在很多边缘地带，名分问题的纠结仍然大量存在，在网上随手一搜便有很多名分问题尚未解决，比如“还福利一个堂堂正正的名分”、“南京市质监稽查人员讨要‘准公务员’名分”、“昆明暴恐案殉职保安之妻：他有了名分我心里才踏实”等等，不过关注的焦点已经从权力转移为权利了。