“你们还是自己打电话找交管局或者城建局反映吧，打市长热线也可以！”小区业主QQ群里，张先生撂下一句话再也不现身了。

　　小区门口道路两侧的停车位开始收费了。这条道不是主干道，过往车辆不多，入住小区八年来，没有在小区买停车位的业主都把车停在路边。虽然无人看管，但业主们都知道能找个地儿停车不容易，从没人胡乱停车，这些年这条道也从未出现拥堵或其他事故。元旦过后，道路一旁却突然竖起一个收费亭。小区业主QQ群也炸开了锅。

　　张先生于是又成了群里的主角。这些年来，小区没有正儿八经的业主委员会，只要发生什么公共维权事件，中心人物非张先生莫属。并不是他要带头维权，而是大家都知道他是律师，能说会道，维权意识又很强。于是不管大事小事，哪怕是小区里临时停水，有业主也会“求助”张先生，“为什么停水不通知咱们，是不是得和物业较较真儿！”有意思的是，要求较真的业主往往不会自己出面，他们都希望张先生代言。

　　也有一些业主知道我在媒体工作，他们“求助”张先生时偶尔也会问问我，这事儿你们媒体为何不报道报道？与张先生相比，我实在算不上热心，甚至也算不上是“合格”的媒体人。面对业主们的投诉，我很少有“发掘到新闻线索如获至宝般兴奋”的感觉。我总是淡淡地问一下对方，这事儿你自己找物业反映没？不是我不想“帮”，我必须知道我在“帮助”之前，他们有没有自己努力过。况且，我也未必能帮到他们。

　　小区业主QQ群里活跃的人都是白领，大家身份上没有太多强弱之分，谁也不比谁解决问题的能力大。只是很长时间，在这个群里大家都习惯了自己只说一句话，然后等待张先生仗义执言挺身而出，很少有人去考虑为促成问题解决张先生到底要付出多少时间和精力。这次虽然事发小区外，大家依然习惯求助张先生。

　　和张先生没有太多私交，所以我也从未向他说过自己的顾虑。我一直隐隐感觉，群里的很多业主都有搭便车的习惯。美国经济学家奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中，曾给“搭便车”如此定义：不付成本或少付成本而坐享他人之利。虽说张先生每次维权都和自己的利益相关，但别人无动于衷而他总一副义不容辞的样子，其实他也把这些人惯坏了。一个利益群体内，如果只靠一个积极分子去争取，一开始他可能还会享受这种“被推崇”的“荣耀”，时间久了，当这份“荣耀”的边际效用递减时，他还会一如既往吗？关键是这个过程里其他人已经习惯了他的存在，习惯了“只要他在，就没有什么事解决不了”的行为模式。

　　我不觉得这是个好现象。都说授人以鱼不如授人以渔，维权这类事是不是也同样如此？与其凡事都由自己担当，倒不如激发更多人一起努力，以此提高他人的公共维权素养。小区事务如此，社会公共事务何尝不是如此？如果人人都习惯了搭别人的权利便车，社会上的“出头鸟”会越来越少。

　　这次停车收费，看到张先生不知为何拒绝了小区业主的代言请求，我反倒有些开心。没有谁会一直喜欢搭便车的人，张先生隐退后，小区业主QQ群瞬间归于沉寂，不知道其他业主有没有意识到哪里出了问题。